Brann - uredelig brudd på opplysningsplikten ved skadeoppgjøret – fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.

Saksforhold

Sikrede meldte krav via sin innboforsikring for diverse tapte gjenstander, herunder en overhalt Toyota RAV4-motor, en komfyr og en vannpumpe, som han hevdet hadde vært lagret i S sitt lagerbygg som brant ned i september 2024. Foretaket avslo erstatningskravet og sa opp sikredes skadeforsikringer, jf. fal. § 8-1 fjerde og femte ledd. Foretaket hevdet sikrede hadde begått svik mot foretaket, idet undersøkelser hadde vist at sikrede ble kastet ut av lageret for flere år siden. Videre viste foretaket til at S verken hadde sett komfyren eller vannpumpa, og S hadde gitt andre opplysninger om den motoren sikrede hevdet han hadde på dette lageret. Sikrede fastholdt sitt krav og viste til bekreftelse fra vitne H, som hadde bistått med å hente et aggregat fra lageret, fra vitne B, som hadde hjulpet ham en gang i løpet av de siste to til tre årene med å løfte inn motoren i bygget ved hjelp av sin hjullaster, og vitne F, som hadde bistått med å flytte eiendeler til lageret. Sikrede hevdet S hadde økonomiske interesser i saken, og at hans forklaring ikke kunne hensyntas, idet den var upresis og i motstrid til forklaringene fra hans vitner. Foretaket påpekte at S hadde vært helt klar på hva som hadde skjedd, og tidsangivelsen for det. Nemndas flertall kom til at saken måtte avvises av bevismessige hensyn.