Tapt mobiltelefon – sannsynliggjort tyveri?
- Selskap
- Fremtind
- Tema
- Innboforsikring
- Stikkord
- tyveri · sannsynliggjøring · mobiltelefon · bevisbyrde
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en mobiltelefon som forsvant under nyttårsfeiring i Trondheim sentrum. Sikrede oppdaget at telefonen var borte, forsøkte å ringe den, sporet den via en app til et annet sted, og fikk bistand fra politiet til å lete. Han mente disse omstendighetene var nok til å sannsynliggjøre at telefonen var stjålet, slik at tapet skulle dekkes som tyveri under forsikringen. Forsikringsselskapet var uenig og avslo kravet fordi det ikke forelå noen konkret beskrivelse av selve hendelsen eller tidspunktet tyveriet skal ha skjedd. Nemnda ga selskapet medhold. Den la vekt på at det ikke var tilstrekkelig sannsynliggjort verken når eller hvordan tapet skjedde, og at sporing og forsøk på oppringing i seg selv ikke er nok til å bevise at det har funnet sted et tyveri i forsikringsrettslig forstand. Det kunne like gjerne dreie seg om at telefonen ble mistet eller glemt et sted. Læren for forbrukere er at det ved påstander om tyveri er viktig å kunne vise til en konkret hendelse eller anledning der gjenstanden ble frastjålet, og ikke bare vise til generelle omstendigheter som gjør tyveri mulig eller sannsynlig i en videre forstand.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede feiret nyttår i Trondheim sentrum, da han på et tidspunkt oppdaget at mobiltelefonen var borte. Telefonen hadde fullt batteri, og sikrede forsøkte å ringe til telefonen flere ganger, før den ble skrudd av. Sikrede kunne spore telefonen til et annet sted ved hjelp av «Find my»-funksjonen på iCloud, og politiet ble orientert og bistod med leting etter telefonen. Sikrede mente at disse forholdene sannsynliggjorde at det hadde skjedd et tyveri som måtte dekkes av foretaket. Foretaket mente at det ikke var sannsynliggjort et tyveri, da sikrede ikke hadde vist til en konkret hendelse eller anledning hvor tyveriet hadde funnet sted og avslo kravet. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde sannsynliggjort et dekningsmessig tyveri, og viste til at det verken forelå tilstrekkelige opplysninger om tapstidspunktet eller hendelsen.
Kilde
Flere saker om samme tema
Tap av telefon på utested fra lukket veske – sannsynliggjort tyveri?
tyveri · sannsynliggjøring · mobiltelefon · bevisbyrde
Erstatningsoppgjør etter brann – yrkesløsøre – dokumentasjonskrav – ulovlig interesse.
brannskade · yrkesløsøre · dokumentasjonskrav · ulovlig interesse · bevisvurdering
Krav om ytterligere erstatning for skadet mobiltelefon – erstatningstelefon tilsvarende skadet telefon?
mobiltelefon · erstatningsenhet · kosmetiske feil · naturalytelse
Uriktige opplysninger om ranshendelse – fal. § 4-9 andre ledd og § 8-1 fjerde ledd.
ran i utlandet · uriktige opplysninger · utpressing · grov uaktsomhet · bevisspørsmål
Brudd på opplysningsplikt i personforsikring – saklig grunn til å nekte innboforsikring? – fal. § 1B-3.
opplysningsplikt · nektelse av forsikring · særlig risiko · kundeforhold · tillit