Livsforsikring – samboer – ekteskapslignende forhold i 5 år – folkeregistrert adresse. (FinKN 2025-1047)
- Selskap
- DNB Forsikring
- Stikkord
- samboerpensjon · bevisvurdering · folkeregistrert adresse · muntlig bevisføring · avvisning
Hva saken handlet om
Saken gjaldt krav om samboerpensjon etter dødsfallet til en forsikret person i 2021. Klager hevdet å ha vært samboer med avdøde i mer enn fem år, noe som er et vanlig vilkår for rett til samboerpensjon. Det var imidlertid uklarheter rundt folkeregistrert adresse i deler av perioden, og forsikringsselskapet avslo kravet fordi det mente at vilkåret om fem års sammenhengende samboerskap ikke var oppfylt. Klager la i etterkant frem flere vitneuttalelser samt dagboknotater og en epikrise fra sykehus som omtalte klager som samboer, for å underbygge at samboerskapet faktisk hadde vart lenge nok selv om folkeregisteret ikke fullt ut reflekterte dette. Nemnda tok ikke stilling til realiteten i saken, men kom til at spørsmålet om hvorvidt vilkåret om fem års sammenhengende samboerskap var oppfylt, krevde en grundigere bevisføring enn det som er mulig i en skriftlig klagebehandling. Nemnda avviste derfor saken fra videre behandling. Saken illustrerer at tvister om faktiske forhold over lang tid, som samboerskapets varighet og karakter, kan være vanskelige å avgjøre på grunnlag av skriftlig dokumentasjon alene, og at slike saker noen ganger må løses gjennom domstolene der muntlig bevisføring er mulig.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Klager var samboer med forsikrede, som døde i 2021. Da klager møtte forsikrede i 2012, bodde han på adresse A, men var ikke folkeregistrert på denne adressen. Forsikrede var registrert på adressen B fra 2013 til hun døde. I forsikrede sine dagboknotater fra 2013 sto det blant annet at klager kom «hjem». I epikrise fra sykehus fra 2017 ble klager omtalt som forsikredes samboer. Klager var registrert på adressen B fra 2018 til et par måneder etter forsikrede gikk bort. Foretaket avslo krav om samboerpensjon 30.11.21, med henvisning til at kravene til fem års samboerskap ikke var oppfylt. Klager la i etterkant frem flere vitneuttalelser som bekreftet at klager og forsikrede var samboere. Saken reiste spørsmål om klager hadde sannsynliggjort at vilkår om uavbrutt 5 års samboerskap var oppfylt. Etter nemndas oppfatning krevde saken muntlig bevisføring for å avklare de nærmere faktiske forholdene. Nemnda avviste saken.
Kilde
Flere saker om samme tema
- LivsforsikringMedhold til selskapet
Kritisk sykdom –– MS - meldefrist fal. § 18-5.
Saken gjaldt en forsikring som dekket kritisk sykdom, der forsikrede fikk diagnosen multippel sklerose i februar 2024, men først sendte skademelding til …
- LivsforsikringMedhold til selskapet
Sykeforsikring – karensklausul – symptomer – tarmkreft fal. § 13-5.
Saken gjaldt en forsikring for kritisk sykdom med en karensklausul på én måned fra tegning.
- LivsforsikringMedhold til selskapet
Kreft – faktisk kunnskap – meldefrist fal. § 18-5.
Saken gjaldt en mann som fikk påvist prostatakreft og krevde utbetaling under en forsikring for kritisk sykdom.
- LivsforsikringMedhold til forbruker
Kollektiv livsforsikring– ektefeller – separasjon – fortsettelsesforsikring fal. §§ 1-5, 12-4, 19-4, 19-6 og 19-7.
Saken gjaldt et ektepar som i 2004 tegnet hver sin kollektive livsforsikring gjennom et forbund der bare den ene var medlem.
- LivsforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Dødsfallerstatning – ektefelle - begunstigelse – fal. §§ 15-1, 15-2 og 19-2 – vedtekter pkt. 4.1 bokstav d - avvist.
Saken gjaldt en gruppelivsforsikring hvor forsikrede døde etter kort tid å ha meldt fra om et ønske om at hans barn skulle være eneste mottaker av …