Erstatningsoppgjør etter vannskade – dokumentert høyere tap?
- Selskap
- Watercircles
- Tema
- Innboforsikring
- Beløp i tvisten
- 65 000 kr
- Stikkord
- vannskade · erstatningsutmåling · dokumentasjon · aldersfradrag · verdifastsettelse
Hva saken handlet om
Etter en vannskade i en bod oppstod det uenighet om hvor mye sikrede skulle få i erstatning for skadede sofaputetrekk og et signert bilde. Selskapet hadde utbetalt 19 000 kroner for putetrekkene etter et fradrag på 50 prosent på grunn av alder, og 750 kroner for bildet. Sikrede mente dette var for lite og krevde 65 000 kroner for putetrekkene, med henvisning til et innhentet tilbud på spesialsydde erstatningstrekk. Han krevde også høyere erstatning for bildet og viste til at lignende bilder ble solgt til høyere priser på nett. Sikrede hadde ikke kvittering for kjøp av sofaen, siden den fulgte med ved kjøp av leiligheten. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde sannsynliggjort at han hadde krav på høyere erstatning enn det som allerede var utbetalt. Saken viser at det er den som fremmer et erstatningskrav som må dokumentere både gjenstandens verdi og omfanget av skaden. Et tilbud på nye, spesialtilpassede varer er ikke nødvendigvis det samme som gjenanskaffelsesverdien for den skadede gjenstanden, og prissammenligninger fra nettannonser alene er sjelden tilstrekkelig dokumentasjon. Kunder bør derfor sørge for å oppbevare kvitteringer og annen dokumentasjon på verdifulle eiendeler.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Det oppstod en vannskade i sikredes bod. Foretaket bekreftet dekning for skaden. Det oppstod så uenighet om utmålingen av erstatningen for 19 sofaputetrekk og et signert bilde. Sikrede oppga at han ikke hadde dokumentasjon for kjøp av sofaen, da han hadde kjøpt sofaen og putetrekkene sammen med leiligheten. Foretaket utbetalte kr 19 000 for putetrekkene etter 50 % aldersfradrag. Videre utbetalte foretaket kr 750 for det signerte bildet. Sikrede krevde imidlertid kr 65 000 i erstatning for putetrekkene under henvisning til et innhentet tilbud på spesialsydde putetrekk. Videre krevde han ytterligere erstatning for det signerte bildet, og viste til at lignende bilder var annonsert på nett til høyere pris. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde dokumentert at han hadde krav på høyere erstatning.
Kilde
Flere saker om samme tema
Tap av telefon på utested fra lukket veske – sannsynliggjort tyveri?
tyveri · sannsynliggjøring · mobiltelefon · bevisbyrde
Erstatningsoppgjør etter brann – yrkesløsøre – dokumentasjonskrav – ulovlig interesse.
brannskade · yrkesløsøre · dokumentasjonskrav · ulovlig interesse · bevisvurdering
Krav om ytterligere erstatning for skadet mobiltelefon – erstatningstelefon tilsvarende skadet telefon?
mobiltelefon · erstatningsenhet · kosmetiske feil · naturalytelse
Uriktige opplysninger om ranshendelse – fal. § 4-9 andre ledd og § 8-1 fjerde ledd.
ran i utlandet · uriktige opplysninger · utpressing · grov uaktsomhet · bevisspørsmål
Brudd på opplysningsplikt i personforsikring – saklig grunn til å nekte innboforsikring? – fal. § 1B-3.
opplysningsplikt · nektelse av forsikring · særlig risiko · kundeforhold · tillit