Eiendomsmegleransvar — økonomisk tap — uaktsomhet? (FinKN 2025-100)
- Selskap
- Tryg
- Beløp i tvisten
- 789 678 kr
- Lovhenvisninger
- emgll. § 6-3
- Stikkord
- eiendomsmegler · ansvarsforsikring · uaktsomhet · fuktskade · avvisning · bevis
Hva saken handlet om
Saken gjaldt krav mot en eiendomsmeglers ansvarsforsikring etter at kjøper av en bolig oppdaget alvorlige fukt- og muggsoppskader kort tid etter overtakelse, slik at boligen ble vurdert som ubeboelig. Kjøper hadde senere inngått forlik med selger, der selger kjøpte tilbake eiendommen. Klager mente likevel at megleren hadde opptrådt uaktsomt og brutt god meglerskikk, og krevde erstatning for økonomisk tap utover det som fulgte av forliket. Foretaket avviste kravet og mente det ikke var sannsynliggjort at megleren hadde utvist erstatningsbetingende uaktsomhet, og at det uansett ikke var dokumentert et tap utover det som allerede var dekket gjennom forliket med selger. Nemnda tok ikke stilling til om megleren hadde opptrådt uaktsomt, men avviste saken fordi den reiste bevisspørsmål som ikke egnet seg for behandling i nemnda. Dette illustrerer at nemndsbehandling har begrensninger når saken krever omfattende bevisføring, for eksempel vitneforklaringer eller vurdering av kompliserte årsakssammenhenger. For forbrukere betyr dette at slike saker i noen tilfeller må bringes inn for domstolene for å få en realitetsavgjørelse.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Klager inngikk avtale om kjøp av eiendom A. i juni 2021, med overtakelse 25.6.21. Sikrede, eiendomsmegler B., var ansvarlig megler ved salget. Kort tid etter overtakelse oppdaget klager mangler ved eiendommen, inkludert vanninntrengning i kjeller, og reklamerte overfor sikrede 7.7.21. En rapport fra H. datert 24.8.21 konkluderte med at boligen var ubeboelig på grunn av fukt og muggsopp. Klager flyttet ut av eiendommen to måneder etter overtakelse. Den 28.2.23 inngikk klager forlik med selger av eiendommen, hvor sistnevnte kjøpte tilbake eiendommen for samme sum som klager kjøpte den for. Klager fremsatte krav mot sikrede og sikredes ansvarsforsikring i foretaket for anført økonomisk tap, inkludert juridiske kostnader, beregnet til kr 789 678. Klager anførte at sikrede hadde utvist ansvarsbetingende uaktsomhet ved brudd på god meglerskikk, jf. eiendomsmeglingsloven (emgll.) § 6-3. Foretaket avviste kravet og viste til at det ikke var sannsynliggjort at sikrede hadde holdt tilbake opplysninger eller utvist erstatningsbetingende uaktsomhet. Vilkårene for erstatning var dermed ikke oppfylt. Foretaket anførte videre at det under enhver omstendighet ikke var sannsynliggjort et økonomisk tap utover det som var erstattet i forliksavtalen. Nemnda kom til at saken måtte avvises av bevismessige hensyn.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- BedriftsforsikringMedhold til selskapet
Tvist om regresskrav – påløpte utgifter?
Saken gjaldt et entreprenørselskap som søkte om rettshjelpdekning i forbindelse med en tvist mot et annet selskap som det hadde bistått i et prosjekt.
- BedriftsforsikringMedhold til selskapet
Avvikling av forsikring - manglende lønnsomhet i skadeutsatt sagbruksnæring fal. § 3-5.
Saken gjaldt om et forsikringsselskap kunne nekte å fornye forsikringene til en bedrift innen sagbruksnæringen.
- BedriftsforsikringMedhold til selskapet
Eiendelsforsikring – uenighet om reparasjonsmetode- og omkostninger.
Saken gjaldt en frisørsalong som ble rammet av vannskader etter et rørbrudd.
- BedriftsforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Arkitektansvar – fristoversittelser – mangelfull rådgivning i byggesak?
Saken gjaldt et krav mot et arkitektfirmas ansvarsforsikring etter en byggesak.
- BedriftsforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – unntak for erstatningsansvar som skyldes omstendighet som har blitt meldt til tidligere forsikringsgiver.
Saken gjaldt en takstmanns ansvarsforsikring og spørsmålet om hvilket forsikringsselskap som skulle dekke et krav knyttet til en tilstandsrapport fra 2022.