Erstatningsoppgjør etter flom – tap av avlinger og kyr – fal. § 1-5.

Saksforhold

Sikrede, som dyrket såkorn og poteter, og i tillegg hadde en større ammekubesetning, hadde betydelig omsetning innenfor kjøtt- og planteproduksjon. Etter at han fikk store deler av sin landbrukseiendom oversvømt ved flom, meldte han skade under sin forsikring for "Kulturer". Senere meldte han også krav under sin forsikring for "Kjøttfeproduksjon" fordi han pga. mangel på fôr hadde avlivet 16 drektige kyr som han hadde tatt inn pga. flommen. Foretaket avviste sikredes krav og viste vedrørende "kulturer" til at vilkårspkt. 5.8 om avlingssvikt kom til anvendelse, men ikke pkt. 5.9 om naturskade. Foretaket hevdet det klart fremgikk av pkt. 5.9 at dekningen etter det punktet gjaldt skader på "høstet avling", dvs. at avling som fortsatt befant seg på jordet ikke var omfattet. Sikrede mente det var urimelig om ikke også tap av høstingsklar avling ble dekket iht. pkt. 5.9. Dersom det ikke ble dekket, mente han foretaket hadde brutt sin lojalitetsplikt og gitt mangelfull informasjon. Foretaket avviste det med henvisning til at vilkårene var klare, og at han hadde fått dem tilsendt ved tilbud, og hver fornyelse etter at han ble kunde i 2011. Om dekningen under vilkårene for kjøttfeproduksjon viste foretaket til at sikrede ikke hadde dokumentert at tapet av de 16 kyrne var omfattet av forsikringens vilkårspkt. 5, samt at driftstap som følge av "frivillig sanering og/eller nedslakting" ikke var dekket, jf. pkt. 6. Sikrede var uenig og hevdet at selv om kyrne ikke fikk fysiske skader som en følge av flommen, så måtte de likevel avlives som en direkte konsekvens av den. Nemnda kom til at foretakets erstatningsoppgjør for "Kulturer" og "Kjøttfeproduksjon" var korrekt, samt at foretaket ikke hadde brutt sine plikter etter fal. § 1-5.