Brann – tap av lakkeringsutstyr– yrkesløsøre? – fal. § 1B-1. (FinKN 2024-872)

Saken gjaldt oppgjør etter en brann der sikrede hadde en privat innboforsikring knyttet til det som i forsikringsbeviset var oppgitt å være en leilighet. I realiteten bodde sikrede ikke der, men brukte lokalet som lagerlokale for et lakkeringsverksted han drev. Tapet etter brannen var på om lag 2,6 millioner kroner, men foretaket tilbød kun 50 000 kroner med henvisning til vilkårenes begrensning for yrkesløsøre. Nemnda så på hva slags gjenstander som var gått tapt, og fant at de aller fleste naturlig hørte til lakkeringsvirksomheten, selv om sikrede mente de var hans private eiendeler og ikke firmaets. Sikrede anførte også at foretaket ikke hadde gitt ham riktig forsikring ut fra hans faktiske behov. Nemnda avviste dette og pekte på at foretaket hadde tilbudt en forsikring basert på opplysningen om at stedet var en leilighet, som normalt brukes som privatbolig, ikke som lager for næringsvirksomhet. Siden foretaket ikke hadde fått vite om den faktiske bruken, kunne det ikke bebreides for manglende rådgivning. Saken viser viktigheten av å gi forsikringsselskapet korrekte opplysninger om hvordan et forsikringssted faktisk brukes, særlig når det brukes til næringsformål, ettersom dette har direkte betydning for hvilken dekning som gjelder og hvor mye som kan erstattes.