Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Kollisjon el-sparkesykkel - barn – leggbrudd – menerstatning – dekning av advokatutgifter - skl. § 3-1.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2024-776Medhold til selskapet
Selskap
Gjensidige
Tema
Ulykkesforsikring
Lovhenvisninger
skl. § 3-1
Stikkord
menerstatning · barn · medisinsk invaliditet · advokatutgifter · erstatningsutmåling

Hva saken handlet om

Saken gjaldt et barn som ble skadet i en kollisjon mellom en el-sparkesykkel og en bil i lav fart, og som pådro seg brudd i leggen. Etter operasjon og behandling viste kontroller fin fremgang, men skadelidte hadde etter hvert sporadiske smerter. Han skadet også ankelen sin senere, uten påvist brudd, og fikk plager i denne foten flere år etter. En spesialisterklæring anslo varig medisinsk invaliditet til mellom 0 og 5 prosent, og senere journalnotater bekreftet fortsatte plager med samme anslag. Spørsmålet for nemnda var om skadelidte hadde krav på menerstatning og dekning av ytterligere advokatutgifter. Nemnda fant at det bare forelå dokumentasjon for inntil 5 prosent varig medisinsk invaliditet, og at vilkårene for menerstatning dermed ikke var oppfylt, siden det normalt kreves en høyere invaliditetsgrad. Når det gjaldt advokatutgifter, hadde selskapet allerede dekket fem timer med juridisk bistand, og nemnda tok ikke stilling til selve erstatningsutmålingen. Selskapet fikk medhold. Saken viser at det stilles krav til dokumentert invaliditetsgrad for å få tilkjent menerstatning, og at dekning av advokatbistand kan være begrenset til et visst timeantall.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Skadelidte (6-7 år) ble skadet, da han sto på el-sparkesykkel og kolliderte med bil i lav fart i juli 2020. Det ble konstatert brudd i venstre legg. Ved operasjon dagen etter ble det satt inn 2 TEN-nagler. Tre uker etter ble gipsen fjernet. Etterfølgende røntgenundersøkelser tilsa fin fremgang. Naglene ble fjernet 5.3.21. Ved kontroll to uker etterpå oppga skadelidte sporadiske smerter i leggen. Skadelidte skadet høyre ankel 30.5.21. Ved undersøkelse fant man ingen brudd, men mistenkte leddbåndskade. I august 2023 fikk forsikrede overtråkk av høyre ankel. Partene innhentet en spesialisterklæring som anslo varig medisinsk invaliditet til 0-5 %. I journalnotater fra slutten av 2023 og 2024 ble det opplyst at skadelidte fortsatt hadde plager, og invaliditetsgraden ble anslått til 5 %. Saken reiste spørsmål om skadelidte hadde krav på utbetaling av menerstatning, samt dekning av ytterligere advokatutgifter. Nemnda bemerket at det kun forelå dokumentasjon for en varig medisinsk invaliditet på inntil 5 % og skadelidte hadde derfor ikke sannsynliggjort at vilkårene for ménerstatning var til stede. Mht. advokatutgiftene viste nemda til at foretaket hadde tilkjent dekning av utgifter til juridisk bistand i fem timer. Nemnda tok ikke standpunkt til spørsmål om erstatningsutmålingen og foretaket ble gitt medhold.

Kilde

Flere saker om samme tema