Maskin på fot – skulderplager – tidsnære opplysninger – årsakssammenheng. (FinKN 2026-1109)
- Selskap
- If
- Stikkord
- årsakssammenheng · ménerstatning · tidsnære opplysninger · skulderplager · ulykkesskade
Hva saken handlet om
Saken gjaldt krav om erstatning etter at en tung maskin landet på foten til forsikrede, som fikk flere brudd. Spørsmålet var om de senere skulderplagene forsikrede fikk kunne knyttes til denne hendelsen. Ved legebesøk like etter ulykken ble det ikke registrert noen skade eller plager i skulderen. Først ved en kontroll over en måned senere ble skulderplager notert for første gang. Rådgivende lege konkluderte med at det ikke forelå årsakssammenheng mellom ulykken og skulderplagene, og det forelå ingen andre legevurderinger som talte imot dette. Nemnda la vekt på at forsikrede ikke hadde sannsynliggjort sammenheng mellom ulykken og skulderplagene, og pekte også på at en eventuell medisinsk invaliditetsgrad uansett ville vært for lav til å gi rett til ménerstatning. Selskapet fikk derfor medhold i avslaget. Saken viser betydningen av tidsnær dokumentasjon ved personskader. Når plager i et annet kroppsområde enn den opprinnelige skaden først dukker opp i journalen flere uker senere, blir det vanskelig å sannsynliggjøre at de skyldes samme hendelse. For forsikringstakere er lærdommen at det er viktig å oppsøke lege raskt og få alle skader og plager dokumentert umiddelbart etter en ulykke.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede fikk flere brudd i foten som følge av at en tung maskin landet på foten 7.4.22. Forsikrede oppsøkte lege, og det ble ikke notert noen skade eller plager i skulder. Ved ortopedisk kontroll 19.5.22 ble det første gang notert plager i forsikredes skulder. Rådgivende lege konkluderte med at det ikke var årsakssammenheng mellom hendelsen og forsikredes skulderplager. Det forelå ikke andre vurderinger fra lege av årsakssammenhengen. Foretaket avslo krav under henvisning til at det ikke forelå årsakssammenheng, og at vmi uansett ikke ville være tilstrekkelig for ménerstatning. Saken reiste spørsmål om det forelå årsakssammenheng mellom skulderplagene og hendelsen. Nemndas sekretariat avgjorde saken i medhold av delegert myndighet og la til grunn at forsikrede ikke hadde sannsynliggjort årsakssammenheng mellom ulykken og senere skulderplager. Samt at vmi uansett var så lav at forsikrede ikke hadde krav på utbetaling av ménerstatning. Nemnda var enstemmig enig i sekretariatets avgjørelse. Nemnda ga foretaket medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Trafikkulykke – påkjørsel bakfra – nakkeplager – årsakssammenheng.
Saken gjaldt en skadelidt som ble påkjørt bakfra, og som i etterkant fikk fastsatt 25 prosent varig medisinsk invaliditet.
- UlykkesforsikringMedhold til forbruker
Fall – magevirus - svimlet – ulykke – unntak - sykelig tilstand.
Saken gjaldt en forsikret som falt og skadet ryggmargen mens vedkommende var på toalettet i forbindelse med magevirus og oppkast.
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Strømgjennomgang – div. plager – årsakssammenheng.
Saken gjaldt krav om erstatning etter at forsikrede ble utsatt for strømgjennomgang fra arm til arm på jobb i 2020.
Zurich Insurance plc Norway Branch
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Løpetur – vriding – kneskade – tidsnære opplysninger – ytre begivenhet - ulykke.
Saken gjaldt en kneskade som oppstod under en løpetur i skogen.
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Påkjørsel– sammensatte plager – vmi. – uførhet – årsakssammenheng - forenlighet.
Saken gjaldt en person som ble påkjørt bakfra mens bilen sto stille.