Arbeidsuførhet – tidligere sykdom – karensklausul – samtykke Digipost – fal. §§ 19-10 og 20-3. (FinKN 2024-616)
- Selskap
- Storebrand
- Lovhenvisninger
- FAL § 19-10, FAL § 20-3, FAL § 1-6
- Stikkord
- arbeidsuførhet · karensklausul · digipost · samtykke · informasjonsplikt
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en kollektiv uføredekning gjennom arbeidsgiver, der forsikrede hadde hatt psykiske helseproblemer også før forsikringen ble tegnet, blant annet en tvangsinnleggelse i 2018. Etter at forsikringen trådte i kraft ble forsikrede sykemeldt og senere ufør etter nye innleggelser. Foretaket avslo kravet med henvisning til en karensklausul som unntok tidligere sykdom fra dekning. Forsikringsbevis med informasjon om denne klausulen var sendt via Digipost, men ble ikke åpnet av forsikrede før flere år senere. Spørsmålet var om et generelt samtykke til å motta post gjennom Digipost var tilstrekkelig til å oppfylle lovens krav til samtykke og informasjon om vilkår som karensklausulen. Nemnda kom til at et slikt generelt samtykke ikke var nok til å oppfylle kravene i regelverket, og at foretaket derfor ikke kunne påberope seg informasjonen som var sendt på denne måten. Dermed kunne ikke karensklausulen brukes til å avslå kravet, og forsikrede fikk medhold. Saken viser at forsikringsselskaper må sikre at viktig informasjon faktisk når frem til kunden, og at et generelt digitalt samtykke ikke automatisk oppfyller lovens informasjonskrav.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede ble ansatt i ny jobb 1.8.19, men ble sykemeldt 1.5.20 og senere ufør. I forbindelse med ansettelsen ble forsikrede 1.8.19 meldt inn i arbeidsgivers kollektive forsikringsordninger. Før dette hadde forsikrede første kontakt med psykiatrien i 2013, ble diagnostisert med ADHD i 2018, og var tvangsinnlagt fra 14.9.18 til 28.11.18 pga. paranoid psykose. Etter forsikringsinngåelsen var forsikrede fortsatt i kontakt med psykiatrien, og ble innlagt to ganger fra 21.8.20 til 12.1.21 og fra 8.12.22 til 13.4.24. Fire forsikringsbevis ble sendt fra foretaket gjennom Digipost mellom 21.8.19 og 25.2.20, men disse ble ikke åpnet før mellom 4.11.22 og 17.4.24. Forsikrede krevde erstatning under den kollektive forsikringens uføredekning. Spørsmål om foretaket kunne avslå kravet med grunnlag i en karensklausul. Videre spørsmål om foretakets bruk av Digipost innebar samtykke etter dagjeldende fal. § 20-3. Nemnda bemerket at forsikredes uførhet i utgangspunktet var omfattet av avtalens karensbestemmelse. Nemnda bemerket videre at et generelt samtykke avgitt ved registrering i Digipost, ikke var tilstrekkelig til at samtykkekravet etter dagjeldende fal. § 20-3 eller informasjonsplikten i någjeldende § 1-6 var ivaretatt. Foretakets informasjon sendt via Digipost kunne da ikke påberopes, og foretaket kunne ikke avslå med henvisning til karensbestemmelsen. Forsikrede ble gitt medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
- LivsforsikringMedhold til selskapet
Kritisk sykdom –– MS - meldefrist fal. § 18-5.
Saken gjaldt en forsikring som dekket kritisk sykdom, der forsikrede fikk diagnosen multippel sklerose i februar 2024, men først sendte skademelding til …
- LivsforsikringMedhold til selskapet
Sykeforsikring – karensklausul – symptomer – tarmkreft fal. § 13-5.
Saken gjaldt en forsikring for kritisk sykdom med en karensklausul på én måned fra tegning.
- LivsforsikringMedhold til selskapet
Kreft – faktisk kunnskap – meldefrist fal. § 18-5.
Saken gjaldt en mann som fikk påvist prostatakreft og krevde utbetaling under en forsikring for kritisk sykdom.
- LivsforsikringMedhold til forbruker
Kollektiv livsforsikring– ektefeller – separasjon – fortsettelsesforsikring fal. §§ 1-5, 12-4, 19-4, 19-6 og 19-7.
Saken gjaldt et ektepar som i 2004 tegnet hver sin kollektive livsforsikring gjennom et forbund der bare den ene var medlem.
- LivsforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Dødsfallerstatning – ektefelle - begunstigelse – fal. §§ 15-1, 15-2 og 19-2 – vedtekter pkt. 4.1 bokstav d - avvist.
Saken gjaldt en gruppelivsforsikring hvor forsikrede døde etter kort tid å ha meldt fra om et ønske om at hans barn skulle være eneste mottaker av …