Erstatning for urettmessig felling av trær– uaktsomt?- (FinKN 2024-535)

Saken gjaldt spørsmål om erstatningsansvar etter urettmessig felling av trær. Et trefellingsfirma inngikk avtale med en oppdragsgiver om felling av trær, og oppdragsgiveren pekte selv ut og merket hvilke trær som skulle felles. Firmaet spurte også oppdragsgiveren om trærne stod på dennes eiendom, noe som ble bekreftet. Det viste seg i ettertid at flere av trærne faktisk stod på naboeiendommen, og naboen krevde erstatning for tapet. Naboen mente firmaet burde ha undersøkt eiendomsgrensen selv, for eksempel ved bruk av kart, i stedet for å stole på oppdragsgivers opplysninger. Nemnda kom til at det ikke var grunnlag for å si at firmaet hadde utvist uaktsomhet, og la vekt på at firmaet i dette tilfellet kunne legge til grunn at oppdragsgiveren hadde oversikt over egen eiendomsgrense. Saken viser at et ansvarsforhold for uaktsomhet vurderes konkret ut fra hva som er rimelig å forvente av den som utfører et oppdrag, og at det ikke nødvendigvis kreves at en tjenesteyter selv kontrollerer forhold som normalt ligger innenfor oppdragsgiverens kunnskap og ansvar.