Erstatningsoppgjør etter boligbrann – verdivurdering av innbo.
- Selskap
- Fremtind
- Tema
- Innboforsikring
- Beløp i tvisten
- 1 700 000 kr
- Stikkord
- boligbrann · verdivurdering · dokumentasjonskrav · bevisvurdering
Hva saken handlet om
Saken gjaldt erstatningsoppgjør etter en brann i en leilighet, der sikrede krevde over 1,7 millioner kroner i erstatning for tapt innbo. Selskapet hadde beregnet erstatningen skjønnsmessig til 1 050 000 kroner. Sikrede mente kravet var tilstrekkelig dokumentert gjennom tapslister, notater, bilder og kvitteringer samlet gjennom et langt liv, og sendte inn svært omfattende dokumentasjon. Selskapet mente deler av kravet fortsatt var udokumentert, og anførte at det ved så høye krav måtte stilles strenge krav til dokumentasjon. Nemnda kom til at saken reiste bevisspørsmål som ikke egnet seg for nemndsbehandling, og valgte å avvise saken av bevismessige hensyn i stedet for å ta stilling til det konkrete beløpet. Saken illustrerer at nemnda har begrenset mulighet til å vurdere kompliserte bevisspørsmål i saker med store og sammensatte krav, og at forbrukere bør sørge for god dokumentasjon av verdifulle eiendeler løpende, for eksempel gjennom kvitteringer og bilder, for å styrke egen sak ved en eventuell fremtidig skade.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede krevde over kr 1,7 millioner i erstatning under innboforsikringen i forbindelse med en brann i hennes leilighet. Foretaket beregnet erstatningen for tapt innbo til kr 1 050 000, basert på en skjønnsmessig vurdering. Sikrede klaget på erstatningsoppgjøret og anførte at hun både hadde kjøpt, og fått i form av gaver, en rekke dyre gjenstander opp gjennom hele hennes 51 år gamle liv. Ifølge sikrede, hadde hun dokumentert sitt krav tilstrekkelig i form av tapslister, notater, bilder og kvitteringer. Sikrede sendte inn flere hundre sider med dokumentasjon i anledning saken. Foretaket anførte at sikrede ikke hadde krav på ytterligere erstatning og begrunnet sin vurdering med at sikredes krav var dels udokumentert. Ved et så høyt erstatningskrav som i dette tilfellet, mente foretaket å kunne stille et strengt krav til dokumentasjon. Nemnda kom til at saken måtte avvises av bevismessige hensyn.
Kilde
Flere saker om samme tema
Tap av telefon på utested fra lukket veske – sannsynliggjort tyveri?
tyveri · sannsynliggjøring · mobiltelefon · bevisbyrde
Erstatningsoppgjør etter brann – yrkesløsøre – dokumentasjonskrav – ulovlig interesse.
brannskade · yrkesløsøre · dokumentasjonskrav · ulovlig interesse · bevisvurdering
Krav om ytterligere erstatning for skadet mobiltelefon – erstatningstelefon tilsvarende skadet telefon?
mobiltelefon · erstatningsenhet · kosmetiske feil · naturalytelse
Uriktige opplysninger om ranshendelse – fal. § 4-9 andre ledd og § 8-1 fjerde ledd.
ran i utlandet · uriktige opplysninger · utpressing · grov uaktsomhet · bevisspørsmål
Brudd på opplysningsplikt i personforsikring – saklig grunn til å nekte innboforsikring? – fal. § 1B-3.
opplysningsplikt · nektelse av forsikring · særlig risiko · kundeforhold · tillit