Vannskade etter brann – erstatningsoppgjør. (FinKN 2024-511)
- Selskap
- Fremtind
- Stikkord
- vannskade · brann · sluttoppgjør · dokumentasjon
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en tvist om erstatningsoppgjør etter en brann som også medførte vannskade på innbo. Selskapet hadde erkjent ansvar og gjort opp skaden basert på befaringsnotater og takst. Sikrede mente det utestod erstatning for gjenstander oppbevart i kjelleren, blant annet julepynt, seng, madrass, elbil og leker, som han mente var blitt fuktskadet av slokkevannet. Selskapet avviste ytterligere erstatning og viste til at sikrede allerede hadde akseptert sluttoppgjøret, samt at det ikke forelå tilstrekkelig dokumentasjon for det påståtte tapet. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde krav på mer erstatning enn det som allerede var utbetalt, og la avgjørende vekt på manglende dokumentasjon av det hevdede tapet. Saken illustrerer viktigheten av å dokumentere skader og verdier på innbo grundig før man aksepterer et sluttoppgjør fra forsikringsselskapet. Har man akseptert et oppgjør, kan det være vanskelig å få medhold i krav om tilleggserstatning i ettertid, med mindre man kan sannsynliggjøre at ytterligere skade faktisk har oppstått og har en verdi utover det som allerede er erstattet.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Foretaket erkjente ansvar for brann og vannskade på innbo, og gjorde opp i henhold til befaringsnotater og takst. Sikrede krevde ytterligere erstatning og anførte at det utestod erstatning for innbo som var oppbevart i kjelleren og ble fuktskadet av slukkevann etter brannen. Dette gjaldt julepynt, seng, overmadrass, elbil samt bil/leker. Foretaket avviste ytterligere ansvar og anførte at sikrede hadde akseptert sluttoppgjøret og var bundet av dette, samt at sikrede heller ikke hadde dokumentere ytterligere tap. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde krav på ytterligere erstatning.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- InnboforsikringMedhold til selskapet
Innbo kastet/ødelagt av saneringsselskap – ansvar for foretaket? fal. § 1-5.
Saken gjaldt sikredes innbo som ble fuktskadet etter vannutstrømming fra en varmtvannsbereder.
- InnboforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Sannsynliggjort tyveri av smykker og andre gjenstander fra bolig?
Saken gjaldt en innbo- og verdisaksforsikring hvor sikrede meldte fra om tyveri av smykker, en PC og sølvtøy fra sin bolig.
- InnboforsikringMedhold til selskapet
Vannskade i leilighet – uenighet om skadeomfang og oppgjørsform – kontantoppgjør.
Saken gjaldt en vannskade i en leilighet som følge av lekkasje fra et utett bad i leiligheten over.
- InnboforsikringMedhold til selskapet
Uredelig brudd på opplysningsplikten – krav om tilbakebetaling – fal. § 8-1 fjerde og femte ledd – § 8-5 annet ledd.
Saken gjaldt krav om erstatning for skade på en TV under en innboforsikring.
- InnboforsikringMedhold til selskapet
Utleie – skadeverk? – husleietap? – oppstått før tegning?
Saken gjaldt en sikret som tegnet innboforsikring på en bolig som allerede hadde vært utleid i nesten to år.