Følgeskade etter arbeid utført av godkjent håndverker for under ti år siden – foretaket ansvarlig for feil begått av takstmann?

Saksforhold

Sikrede overtok en hytte i 2013. Det oppstod en vannskade i hytten i 2014. Foretaket engasjerte takstmann A, som mente at skaden skyldtes kondens grunnet manglende dampsperrer. Ifølge sikredes opplysninger, ble han anbefalt av takstmannen å bore mange hull i raftetaket for å bedre luftingen. Foretaket avslo dekning under henvisning til unntak i vilkårene for "skade som skyldes kondens". I 2020 oppstod det en ny vannskade i hytten. Foretaket rekvirerte takstmann B, som mente at skaden skyldtes kondens som følge av en feil ved takets oppføring i 1994. Foretaket avslo dekning under henvisning til unntaket for kondens. Videre avslo foretaket dekning for følgeskade etter håndverkerfeil, med begrunnelse i at feilen ble gjort over ti år før skaden ble konstatert. Sikrede anførte at taket hadde blitt utbedret av en autorisert håndverker i 2011 og innhentet en uttalelse på dette fra tidligere eier. Videre fremla sikrede en uttalelse fra fagkyndig C, som mente at de andre takstmennene hadde tatt feil når det gjaldt skadeårsaken. C mente at det var unødvendig å bore hull i raftetaket for å bedre kondensforholdene. Sikrede anførte at foretaket var ansvarlig for å dekke skadene iht. vilkårene. Videre anførte sikrede at foretaket var erstatningsansvarlig på grunnlag av uforsvarlig utredning fra takstmann A i 2014. Foretaket avviste ansvar og anførte at det ikke var tilstrekkelig dokumentert at taket hadde blitt utbedret av en godkjent håndverker i 2011. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde dokumentert at skaden skyldtes følgeskader etter arbeid uført av godkjent håndverker i 2011. Nemnda kom videre til at det ikke var grunnlag verken for arbeidsgiveransvar eller kontraktmedhjelperansvar for foretaket for eventuelle feil gjort av takstmannen.