Tap av innbo – eierforhold – hvem forsikringen gjelder for. (FinKN 2024-348)
- Selskap
- Fremtind
- Stikkord
- eierforhold · sikret · skilsmisse · tyveri · dokumentasjon
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en innboforsikring der klager meldte fra om tap av innbo i 2022 og krevde erstatning. Klager hevdet at flere av gjenstandene som var borte var arv fra hans familie, men forsikringsavtalen var tegnet av hans tidligere ektefelle, ikke av klager selv. Foretaket avviste kravet fordi klager ikke var sikret under avtalen. Klager anførte at innboet likevel tilhørte den tidligere ektefellen i henhold til en tinglyst ektepakt fra 2007, og at eierskapet fortsatt besto siden det ikke hadde skjedd noe skifte etter skilsmissen i 2019. Nemnda vurderte saken og kom til at klager ikke var omfattet av forsikringen som var tegnet av den tidligere ektefellen. I tillegg fant nemnda at det ikke var tilstrekkelig dokumentert at den tidligere ektefellen faktisk eide de gjenstandene som var stjålet. Foretaket fikk dermed medhold i sitt avslag. Saken illustrerer betydningen av å ha klarhet i hvem som er sikret under en forsikringsavtale, særlig etter samlivsbrudd eller skilsmisse. Det er også viktig å kunne dokumentere eierforhold til verdifulle gjenstander, spesielt når disse er arvet eller ervervet gjennom familie, for å unngå tvister ved et eventuelt forsikringsoppgjør.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Klager meldte fra om tap av eget innbo i 2022 og søkte om erstatning fra foretaket. Klager opplyste at flere av eiendelene som var borte, var arv fra hans familie. Foretaket avviste ansvar og viste til at klager ikke var sikret under avtalen som var tegnet av klagers tidligere ektefelle. Klager var uenig og hevdet at innboet tilhørte ekskona ved ektepakt tinglyst i 2007 og at eierskapet besto da det ikke hadde skjedd et skifte etter skilsmissen i 2019. Foretaket fastholdt avslaget og anførte at innboet tilhørte klager. Nemnda kom til at klager ikke var omfattet av den aktuelle forsikringen, samt at det ikke var dokumentert at klagers tidligere ektefelle var eier av de stjålne gjenstandene.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- InnboforsikringMedhold til selskapet
Innbo kastet/ødelagt av saneringsselskap – ansvar for foretaket? fal. § 1-5.
Saken gjaldt sikredes innbo som ble fuktskadet etter vannutstrømming fra en varmtvannsbereder.
- InnboforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Sannsynliggjort tyveri av smykker og andre gjenstander fra bolig?
Saken gjaldt en innbo- og verdisaksforsikring hvor sikrede meldte fra om tyveri av smykker, en PC og sølvtøy fra sin bolig.
- InnboforsikringMedhold til selskapet
Vannskade i leilighet – uenighet om skadeomfang og oppgjørsform – kontantoppgjør.
Saken gjaldt en vannskade i en leilighet som følge av lekkasje fra et utett bad i leiligheten over.
- InnboforsikringMedhold til selskapet
Uredelig brudd på opplysningsplikten – krav om tilbakebetaling – fal. § 8-1 fjerde og femte ledd – § 8-5 annet ledd.
Saken gjaldt krav om erstatning for skade på en TV under en innboforsikring.
- InnboforsikringMedhold til selskapet
Utleie – skadeverk? – husleietap? – oppstått før tegning?
Saken gjaldt en sikret som tegnet innboforsikring på en bolig som allerede hadde vært utleid i nesten to år.