Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Tyveri av verdifulle tepper og designlampe – erstatningsoppgjøret.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2024-347Medhold til selskapet
Selskap
Fremtind
Tema
Innboforsikring
Beløp i tvisten
34 000 kr
Stikkord
tyveri · verdivurdering · erstatningsoppgjør · dokumentasjon · gjenstandsverdi

Hva saken handlet om

Saken gjaldt erstatningsoppgjøret etter et innbrudd der sikrede ble frastjålet to verdifulle tepper og en designlampe. Det ene teppet var et gammelt tyrkisk teppe som sikrede opprinnelig hadde betalt 34 000 kroner for, mens det andre var kjøpt nytt i 2001 uten at kvittering forelå. Sikrede fremla en uttalelse om at et tilsvarende spesialdesignet teppe ville koste 63 000 kroner. Foretakets takstmann vurderte verdien basert på salgsannonser for lignende gjenstander på finn.no, og kom til en erstatning på 15 000 kroner per teppe og 10 000 kroner for lampen. Sikrede var uenig i denne verdivurderingen og klaget på oppgjøret. Nemnda vurderte om sikrede hadde dokumentert at foretakets verdifastsettelse var feil, og kom til at dette ikke var tilfellet. Foretaket fikk dermed medhold i sitt oppgjør. Saken viser at det ved verdivurdering av tapte gjenstander normalt tas utgangspunkt i markedsverdi for tilsvarende varer, ikke nødvendigvis hva man opprinnelig betalte eller hva et spesialtilpasset produkt ville kostet. For forsikringstakere er det derfor lurt å oppbevare kvitteringer og annen dokumentasjon på verdifulle eiendeler, slik at verdien lettere kan sannsynliggjøres ved en eventuell skade.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Sikrede ble frastjålet bl.a. to tepper og en designlampe i forbindelse med et innbrudd i mars 2023. Det ene teppet var et tyrkisk "Kelim teppe" fra 1940, som sikrede i sin tid hadde betalt kr 34 000 for. Det andre teppet var av merket "Kasthall" og ble kjøpt nytt av sikrede i 2001. Sikrede kunne ikke fremlegge kvittering for sistnevnte teppe. Sikrede fremla imidlertid en uttalelse fra T., som tilsa at et spesialdesignet ullteppe med samme mønster som sikrede hadde, ville koste kr 63 000. Foretakets takstmann foretok en verdivurdering av de aktuelle gjenstandene basert på salgsannonser for lignende gjenstander på finn.no. Erstatningen for teppene ble satt til kr 15 000 pr. teppe, mens lampen ble vurdert til kr 10 000. Sikrede var uenig i takstmannens verdivurdering og klaget på foretakets erstatningsoppgjør. Foretaket anførte at erstatningsoppgjøret var i tråd med forsikringsvilkårene. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde dokumentert at foretakets verdifastsettelse var feil.

Kilde

Flere saker om samme tema