Tap av innbo – dokumentert krav?

Saken gjaldt krav om erstatning for innbo som ble skadet ved en bygningskollaps. Selskapet mente deler av kravet ikke var dekket, og at kravet ikke var godt nok dokumentert, men utbetalte likevel delvis erstatning. Selskapet la til grunn en begrenset forsikringssum på 50 000 kroner fordi sikrede sonet fengselsstraff og derfor ikke hadde fast bosted på forsikringsstedet, samt at boligen dessuten var leid ut. I tillegg mente selskapet at det forelå grunnlag for avkortning på 30 prosent på grunn av brudd på sikkerhetsforskrifter. Sikrede anførte at han fortsatt var registrert bosatt på adressen etter folkeregisterloven, at fengselsoppholdet var midlertidig, og at han bodde der under permisjoner. Nemnda tok ikke konkret stilling til alle disse anførslene, men kom til at sikrede uansett ikke hadde sannsynliggjort et tap som oversteg det selskapet allerede hadde betalt ut. Selskapet fikk dermed medhold. Saken viser at det ikke er nok å hevde at man har lidt et større tap enn det som er erstattet, man må også kunne dokumentere omfanget av tapet på en overbevisende måte for å nå frem med et høyere krav overfor forsikringsselskapet.