Tapt klokke – sannsynliggjort fysisk skade?
- Selskap
- Fremtind
- Tema
- Innboforsikring
- Stikkord
- klokke · fysisk skade · sannsynliggjøring · tap · reisegods
Hva saken handlet om
Sikrede mistet en klokke av merket Breitling på sjøen mens han trakk teiner. Han krevde erstatning under en forsikring som forutsatte at gjenstanden hadde blitt påført en fysisk skade i forbindelse med en plutselig, ytre hendelse før den gikk tapt. Forsikringsselskapet avslo kravet fordi det mente sikrede ikke hadde sannsynliggjort at klokken var fysisk skadet før den falt i vannet. Sikrede forklarte at han hadde falt mot rekken noen minutter før han mistet klokken, og mente dette viste at klokken var påført en skade som medvirket til at den løsnet eller ikke lenger fungerte som forutsatt. Nemndas flertall var ikke overbevist av denne forklaringen og kom til at det ikke var sannsynliggjort noen fysisk skade på klokken forut for at den forsvant i vannet. Saken viser at forsikringsvilkår som krever en påvist fysisk skade for å utløse dekning, setter en høyere bevisterskel enn ren tapshendelse, og at forbrukere bør kunne dokumentere konkret hva som skjedde og hvordan det påvirket gjenstanden, ikke bare at noe uheldig inntraff kort tid før tapet.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede mistet sin klokke, en Breitling Avenger Seawolf, på sjøen i forbindelse med trekking av teiner. Foretaket avslo dekning og viste til at sikrede ikke hadde sannsynliggjort at klokken hadde en fysisk skade i henhold til vilkåret for dekning. Sikrede anførte imidlertid at det var sannsynliggjort en fysisk skade på klokken grunnet et fall i rekken noen minutter før han mistet klokken. Nemndas flertall kom til at sikrede ikke hadde sannsynliggjort at klokken ble påført en fysisk skade som følge av en plutselig ytre hendelse, før den traff vannet.
Kilde
Flere saker om samme tema
Tap av telefon på utested fra lukket veske – sannsynliggjort tyveri?
tyveri · sannsynliggjøring · mobiltelefon · bevisbyrde
Erstatningsoppgjør etter brann – yrkesløsøre – dokumentasjonskrav – ulovlig interesse.
brannskade · yrkesløsøre · dokumentasjonskrav · ulovlig interesse · bevisvurdering
Krav om ytterligere erstatning for skadet mobiltelefon – erstatningstelefon tilsvarende skadet telefon?
mobiltelefon · erstatningsenhet · kosmetiske feil · naturalytelse
Uriktige opplysninger om ranshendelse – fal. § 4-9 andre ledd og § 8-1 fjerde ledd.
ran i utlandet · uriktige opplysninger · utpressing · grov uaktsomhet · bevisspørsmål
Brudd på opplysningsplikt i personforsikring – saklig grunn til å nekte innboforsikring? – fal. § 1B-3.
opplysningsplikt · nektelse av forsikring · særlig risiko · kundeforhold · tillit