Brann – uenighet om verdsettelse – bygningsmateriell? (FinKN 2024-1180)

Saken gjaldt uenighet om erstatningsoppgjøret etter en brann som totalskadet sikredes eiendeler. Det var ikke tvist om at hendelsen i seg selv var dekningsmessig, men partene var uenige om verdsettelsen av de enkelte gjenstandene. Sikrede hadde satt opp en tapsliste, som en takstmann gjennomgikk og fastsatte fradrag for ut fra alder og tilstand på gjenstandene. Sikrede mente erstatningen ble for lav fordi prisene i listen egentlig gjaldt brukte gjenstander, og at fradragene derfor ble for store. Selskapet fastholdt sitt tilbud og pekte på at kravet ikke var tilstrekkelig dokumentert. I tillegg avslo selskapet dekning for en vedovn og bygningsmateriell som lå lagret i bygningen, fordi disse ikke regnes som løsøre og derfor faller utenfor innboforsikringen, som bare dekker løsøre. Nemnda ga selskapet medhold på begge punkter. Saken illustrerer at den som krever erstatning må kunne dokumentere at en verdsettelse er feil, og at det er viktig å være klar over forskjellen mellom løsøre, som dekkes av innboforsikring, og bygningsdeler, som normalt dekkes av bygningsforsikringen.