Alvorlig sykdom – tidligere kreft – avslag – saklig begrunnet – fal. § 1B-3.

Saken gjaldt en søknad om forsikring for alvorlig sykdom fra en person som tidligere hadde hatt leukemi, men som var friskmeldt etter mer enn fem års oppfølging. Selskapet avslo søknaden i sin helhet med henvisning til økt risiko for tilbakefall, sekundærkreft og hjerte- og karsykdommer. Spørsmålet for nemnda var om avslaget var saklig begrunnet etter forsikringsavtaleloven. Nemnda vurderte den fremlagte dokumentasjonen og kom til at selskapet hadde sannsynliggjort økt risiko knyttet til residiv, sekundærkreft og hjerte- og karsykdommer, men ikke for de øvrige diagnosene som var omfattet av forsikringsavtalen. Selskapet hadde derfor ikke saklig grunn til å avslå hele søknaden, og klager fikk delvis medhold. Saken viser at forsikringsselskaper har adgang til å avslå eller begrense dekning basert på dokumentert økt risiko, men at et slikt avslag må være saklig begrunnet og stå i forhold til den faktiske risikoen som knytter seg til den enkelte diagnose. Et generelt avslag som ikke skiller mellom ulike sykdommer kan være for vidtgående dersom risikoen kun gjelder enkelte tilstander. For forbrukere er lærdommen at det kan lønne seg å be om en nærmere begrunnelse ved avslag, og at et avslag ikke nødvendigvis er rettmessig i sin helhet selv om deler av det er saklig.