Tyveri av diverse gjenstander – brudd på tilsyns- og oppbevaringsplikten – fal. § 4-8.
- Selskap
- Fremtind
- Tema
- Innboforsikring
- Lovhenvisninger
- fal. § 4-8, fal. § 2-2
- Stikkord
- tyveri · sikkerhetsforskrift · oppbevaringsplikt · avkortning · tilsynsplikt
Hva saken handlet om
Saken gjaldt tyveri av en sekk med blant annet en bærbar datamaskin og en diamantring, som ble stjålet fra hattehyllen over sikrede mens han sov på en nattbuss. Forsikringsforetaket avkortet erstatningen med 25 prosent for datamaskinen og 100 prosent for diamantringen, med henvisning til brudd på sikkerhetsforskrifter om at gjenstander skal holdes øye med og at smykker skal bæres på kroppen. Sikrede mente det var vanlig praksis å oppbevare eiendeler i hattehyllen, og at det var urimelig å forvente at han skulle våke over tingene hele natten. Nemnda kom til at sikrede hadde utvist mer enn lite å legge ham til last ved bruddet på forskriftene om tilsyn og oppbevaring av smykker, og fant ikke grunnlag for å redusere avkortningen. Nemnda bemerket samtidig at en mer generell forskrift om at gjenstander skal være forsvarlig sikret mot tyveri, var for upresis til at forsikringsforetaket kunne bruke den som grunnlag for avkortning. Saken viser at konkrete og klare sikkerhetsforskrifter kan gi grunnlag for avkortning ved brudd, mens vage formuleringer ikke uten videre kan brukes til det.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede ble frastjålet sekken sin mens han sov på en nattbuss. Sekken var plassert i hattehyllen over sikrede og inneholdt blant annet en Macbook og en diamantring. Foretaket avkortet erstatningen med 25 % for PCen og 100 % for diamantringen grunnet brudd på sikkerhetsforskriftene om oppbevaring og tilsyn. Sikrede krevde imidlertid full erstatning. Han viste til at det var vanlig å oppbevare tingene sine i hattehyllen, og at det var urimelig å kreve at han skulle være våken hele natten for å passe på tingene sine. Nemnda kom til at sikrede var mer enn lite å legge til last for brudd på sikkerhetsforskriftene om at "gjenstander skal holdes øye med" og "smykker og klokker skal man ha på seg", samt at det ikke var grunnlag for å redusere avkortningen. Nemnda bemerket likevel at forskriften om at "gjenstander må være forsvarlig sikret mot tyveri", var for upresis og uklar til at foretaket kunne påberope seg den, jf. fal. § 2-2 bokstav d.
Kilde
Flere saker om samme tema
Tap av telefon på utested fra lukket veske – sannsynliggjort tyveri?
tyveri · sannsynliggjøring · mobiltelefon · bevisbyrde
Erstatningsoppgjør etter brann – yrkesløsøre – dokumentasjonskrav – ulovlig interesse.
brannskade · yrkesløsøre · dokumentasjonskrav · ulovlig interesse · bevisvurdering
Krav om ytterligere erstatning for skadet mobiltelefon – erstatningstelefon tilsvarende skadet telefon?
mobiltelefon · erstatningsenhet · kosmetiske feil · naturalytelse
Uriktige opplysninger om ranshendelse – fal. § 4-9 andre ledd og § 8-1 fjerde ledd.
ran i utlandet · uriktige opplysninger · utpressing · grov uaktsomhet · bevisspørsmål
Brudd på opplysningsplikt i personforsikring – saklig grunn til å nekte innboforsikring? – fal. § 1B-3.
opplysningsplikt · nektelse av forsikring · særlig risiko · kundeforhold · tillit