Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Tilbakeslag – unntak for skade ved sopp/mugg – erstatningsoppgjør.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2024-105Medhold til selskapet
Selskap
Storebrand
Tema
Innboforsikring
Beløp i tvisten
25 000 kr
Stikkord
tilbakeslag · kloakkvann · sopp og mugg · erstatningsoppgjør · innbo

Hva saken handlet om

Saken gjaldt erstatningsoppgjør etter en tilbakeslagsskade fra kloakkvann i en kjeller. Forsikringsselskapet engasjerte et saneringsfirma som utarbeidet en liste over gjenstander som ble ansett tapt, og selskapet la denne listen til grunn ved oppgjøret. Den forsikrede mente listen ikke var komplett og krevde erstatning for flere gjenstander, dels fordi de hadde vært i direkte kontakt med kloakkvann, dels på grunn av lukt eller sopp og mugg. Det ble også krevd dekning for utgifter til klær og utstyr som følge av lang saksbehandlingstid. Underveis oppdaget selskapet at vasketøy feilaktig var utelatt fra listen, og tilbød et tilleggsoppgjør. For øvrig avslo selskapet kravet, blant annet med henvisning til en fagrapport som konkluderte med at ytterligere tiltak ikke var nødvendig, og fordi skader knyttet til sopp, råte eller bakterier uansett var unntatt fra dekning etter vilkårene. Nemnda ga forsikringsselskapet medhold i at det ikke forelå grunnlag for ytterligere erstatning. Saken viser at forsikringsvilkår ofte har klare unntak for følgeskader som sopp og mugg, og at det er den forsikrede som må sannsynliggjøre at gjenstander faktisk er skadet for å få dem inkludert i oppgjøret.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Sikrede avdekket i august 2022 tilbakeslag av kloakkvann i kjelleren. Foretaket engasjerte Polygon for sanering, som senere gjennomgikk innboet og førte liste over gjenstander som ble ansett som tapt. Foretaket erkjente ansvar og forholdt seg til listen fra Polygon ved erstatningsoppgjøret. Sikrede krevde ytterligere dekning og anførte at tapslisten ikke var komplett. Sikrede mente at flere gjenstander måtte anses som tapt, enten som følge av skade ved direkte kontakt med kloakkvann, eller grunnet lukt eller sopp/mugg. Sikrede krevde i tillegg erstatning for utgifter han hadde hatt til klær og utstyr pga. lang saksbehandlingstid. Foretaket oppdaget at Polygon hadde utelatt vasketøy fra kondemneringslisten og tilbød et skjønnsmessig tilleggsoppgjør på kr 25 000. Foretaket avslo imidlertid krav om ytterligere utbetaling, og viste bl.a. til rapport fra Mycoteam som konkluderte med at det ikke var nødvendig med ytterligere tiltak for innboet. Foretaket påpekte også at eventuell skade i form av sopp, råte eller bakerier (herunder mugg) uansett var unntatt dekning. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde krav på ytterligere erstatning.

Kilde

Flere saker om samme tema