Tapt bruksmulighet/markedsleie – ubeboelig grunnet lagring av gjenstander i stuen?
- Selskap
- If
- Tema
- Innboforsikring
- Stikkord
- vannskade · tapt bruksmulighet · erstatning · ubeboelig · utbedring
Hva saken handlet om
Etter en vannlekkasje i sikredes bolig i august 2023 dekket forsikringsselskapet utbedringen og engasjerte et firma til arbeidet. Under arbeidet i boden ble gjenstander midlertidig flyttet inn i stuen. Senere samme år oppstod en ny vannlekkasje i boden fordi en ledning ble klemt under montering av en gipsplate, noe som førte til at boden måtte tørkes på nytt og at gjenstandene måtte bli stående i stuen i ytterligere to måneder. Sikrede mente dette gjorde leiligheten ubeboelig og krevde erstatning tilsvarende to måneders markedsleie. Forsikringsselskapet avviste kravet og mente at forsinkelsen ikke gjorde boligen ubeboelig, bare mindre praktisk å bruke. Nemnda var enig med selskapet og kom til at redusert plass i stuen ikke var tilstrekkelig til å si at boligen var ubeboelig, og sikrede fikk derfor ikke medhold i kravet om erstatning for tapt bruksmulighet. Saken viser at det skal en del til før en bolig anses ubeboelig i forsikringsrettslig forstand, og at midlertidig ulempe knyttet til lagring eller redusert plass normalt ikke er nok til å utløse krav om erstatning for tapt bruksmulighet, selv om utbedringsarbeidet trekker ut i tid som følge av nye feil underveis.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Det oppstod en vannlekkasje i sikredes bolig i august 2023. Foretaket bekreftet dekning og engasjerte et firma (K.) for å utbedre skaden. Under utbedringen av sikredes bod, ble gjenstander som opprinnelig var lagret i boden satt ut i stuen. Som følge av utbedringsarbeidet oppstod det en ny vannlekkasje i boden i desember samme år. Årsaken til dette var at K. ved montering av en gipsplate hadde fått en ledning som ledet kondensvann i klem, slik at vannet rant rett ut i boden. Den nye vannskaden førte til at boden måtte tørkes på nytt, og sikrede måtte vente ytterligere to måneder med å sette tilbake gjenstandene som stod lagret i stuen. Ifølge sikrede, medførte den nye skaden at leiligheten ble ubeboelig, og han krevde at foretaket kompenserte ham med et beløp tilsvarende to måneders markedsleie. Han viste til at stuen ikke kunne brukes som normalt når det stod lagret mange gjenstander der. Foretaket avviste sikredes krav og anførte at leiligheten ikke var blitt ubeboelig som følge av at utbedringsarbeidet ble forsinket pga. den nye vannskaden. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde krav på erstatning for tapt bruksmulighet, og viste til at dårligere plass i stuen ikke medførte at leiligheten var ubeboelig.
Kilde
Flere saker om samme tema
Tap av telefon på utested fra lukket veske – sannsynliggjort tyveri?
tyveri · sannsynliggjøring · mobiltelefon · bevisbyrde
Erstatningsoppgjør etter brann – yrkesløsøre – dokumentasjonskrav – ulovlig interesse.
brannskade · yrkesløsøre · dokumentasjonskrav · ulovlig interesse · bevisvurdering
Krav om ytterligere erstatning for skadet mobiltelefon – erstatningstelefon tilsvarende skadet telefon?
mobiltelefon · erstatningsenhet · kosmetiske feil · naturalytelse
Uriktige opplysninger om ranshendelse – fal. § 4-9 andre ledd og § 8-1 fjerde ledd.
ran i utlandet · uriktige opplysninger · utpressing · grov uaktsomhet · bevisspørsmål
Brudd på opplysningsplikt i personforsikring – saklig grunn til å nekte innboforsikring? – fal. § 1B-3.
opplysningsplikt · nektelse av forsikring · særlig risiko · kundeforhold · tillit