Kritisk sykdom - søknad avgangsført/avslått - utstedt forsikringsbevis – økonomisk tap - fal. § 12-2 og avtl. § 32. (FinKN 2023-9)
- Selskap
- Storebrand
- Lovhenvisninger
- FAL § 12-2, avtl. § 32
- Stikkord
- søknad om forsikring · avgangsføring · forsikringsbevis · god tro · erstatningsansvar
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en person som i 2017 søkte om dødsrisiko- og kritisk sykdom-forsikring mens han gjennomgikk en organtransplantasjon. Selskapet hadde ikke registrert en fullstendig søknad, og etter flere purringer ble søknaden avgangsført. Da klager senere fikk påvist hjernekreft og søkte om ny forsikring i 2020, ble søknaden avslått på grunn av helsesituasjonen. Ved en feil sendte selskapet likevel ut et forsikringsbevis med betalingsfrist, men rettet dette opp og refunderte innbetalt premie. Klager mente selskapet var erstatningsansvarlig for at forsikring ikke kom i stand i 2017/2018, og at det feilaktige forsikringsbeviset burde binde selskapet. Nemnda fant at klager ikke hadde sannsynliggjort at han sendte inn en fullstendig søknad den gangen, eller at han uansett ville fått innvilget forsikring basert på sin helse. Nemnda mente også at klager burde ha forstått at forsikringsbeviset var sendt ved en feiltakelse. Selskapet fikk medhold. Saken viser viktigheten av å sikre dokumentasjon på at en fullstendig søknad faktisk er sendt og mottatt.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Klager søkte i 2017 om dekning for dødsrisiko og kritisk sykdom. På søknadstidspunktet gjennomgikk klager en organtransplantasjon, og kontakten med selskapet skjedde derfor via klagers ektefelle. Selskapet hadde ikke registrert fullstendig forsikringssøknad fra klager i 2017/2018. Etter flere purringer på oppgitt e-postadresse ble søknaden avgangsført. I oktober 2020 fikk klager påvist hjernekreft. Han søkte om tilsvarende dekninger i desember 2020, som selskapet avslo med henvisning til klagers helsesituasjon. Ved en feiltakelse utstedte selskapet forsikringsbevis med angitt betalingsfrist for premieinnbetaling. Klager fikk senere refundert betalt premie, og ble orientert om at forsikringsbeviset var sendt ut ved en feil. Saken reiste spørsmål om selskapet på en erstatningsbetingende måte var ansvarlig for at klager ikke fikk tegnet en livs- og kritisk sykdomsforsikring. Videre om selskapet var ansvarlig som følge av et feilaktig utsendt forsikringsbevis. Etter en konkret vurdering bemerket nemnda at klager ikke hadde sannsynliggjort at han hadde sendt inn en fullstendig forsikringssøknad i 2017-2018. Han hadde heller ikke sannsynliggjort at han ville ha fått tegnet forsikring med bakgrunn i egen helsesituasjon. Avtale var dermed ikke inngått. Nemnda konkluderte videre med at selskapet ikke var bundet av tilsendt forsikringsbevis og viste til at det fremgikk av sakens dokumenter at klager burde ha skjønt at forsikringsbeviset var utsendt ved en feiltakelse. Selskapet ble gitt medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
- LivsforsikringMedhold til selskapet
Kritisk sykdom –– MS - meldefrist fal. § 18-5.
Saken gjaldt en forsikring som dekket kritisk sykdom, der forsikrede fikk diagnosen multippel sklerose i februar 2024, men først sendte skademelding til …
- LivsforsikringMedhold til selskapet
Sykeforsikring – karensklausul – symptomer – tarmkreft fal. § 13-5.
Saken gjaldt en forsikring for kritisk sykdom med en karensklausul på én måned fra tegning.
- LivsforsikringMedhold til selskapet
Kreft – faktisk kunnskap – meldefrist fal. § 18-5.
Saken gjaldt en mann som fikk påvist prostatakreft og krevde utbetaling under en forsikring for kritisk sykdom.
- LivsforsikringMedhold til forbruker
Kollektiv livsforsikring– ektefeller – separasjon – fortsettelsesforsikring fal. §§ 1-5, 12-4, 19-4, 19-6 og 19-7.
Saken gjaldt et ektepar som i 2004 tegnet hver sin kollektive livsforsikring gjennom et forbund der bare den ene var medlem.
- LivsforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Dødsfallerstatning – ektefelle - begunstigelse – fal. §§ 15-1, 15-2 og 19-2 – vedtekter pkt. 4.1 bokstav d - avvist.
Saken gjaldt en gruppelivsforsikring hvor forsikrede døde etter kort tid å ha meldt fra om et ønske om at hans barn skulle være eneste mottaker av …