Skade på varmepumpe – aldersfradrag.
- Selskap
- Fremtind
- Tema
- Innboforsikring
- Stikkord
- varmepumpe · lynnedslag · aldersfradrag · erstatningsoppgjør
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en varmepumpe som ble skadet under tordenvær. Selskapet aksepterte å dekke skaden, men trakk fra 80 prosent for alder på varmepumpen. Sikrede mente det var urimelig å gjøre et så stort aldersfradrag ved lynnedslag, siden dette er en plutselig og uforutsett hendelse som man ikke kan beskytte seg mot når anlegget er tilkoblet strømnettet. Det ble også vist til at skaden ikke skyldtes elde, og at andre selskaper hadde dekket lignende skader fullt ut. Nemnda kom til at selskapet i utgangspunktet hadde adgang til å gjøre fradrag for alder på varmepumpen, men fant at riktig fradrag skulle være 70 prosent i stedet for 80 prosent. Saken viser at aldersfradrag ved skade på tekniske installasjoner som varmepumper er akseptert i utgangspunktet, men at størrelsen på fradraget kan overprøves konkret. For forbrukere er det nyttig å vite at selv om årsaken til skaden er plutselig og utenfor egen kontroll, kan forsikringsselskapet likevel trekke fra for utstyrets alder og verdiforringelse, men at fradragets størrelse må stå i et rimelig forhold til utstyrets faktiske stand og forventede levetid.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede fikk skade på varmepumpe under tordenvær, og foretaket aksepterte å dekke skaden med 80 % fradrag for alder. Sikrede var uenig i oppgjøret og krevede full erstatning for varmepumpen, eller at foretaket satte den tilbake i samme stand som før skaden. Sikrede anførte at det var urimelig å trekke fradrag for alder ved lynnedslag, og viste til at lynnedslag skjer plutselig og uforutsett, og at man ikke kan beskytte seg mot det når anlegget er direkte koblet til strømnettet. Sikrede viste videre til at skaden på pumpen ikke skyldtes alder, og at tilsvarende skader hadde blitt dekket fullt ut av andre foretak. Nemnda kom til at foretaket kunne gjøre fradrag for alder, men at riktig aldersfradrag var 70 %.
Kilde
Flere saker om samme tema
Tap av telefon på utested fra lukket veske – sannsynliggjort tyveri?
tyveri · sannsynliggjøring · mobiltelefon · bevisbyrde
Erstatningsoppgjør etter brann – yrkesløsøre – dokumentasjonskrav – ulovlig interesse.
brannskade · yrkesløsøre · dokumentasjonskrav · ulovlig interesse · bevisvurdering
Krav om ytterligere erstatning for skadet mobiltelefon – erstatningstelefon tilsvarende skadet telefon?
mobiltelefon · erstatningsenhet · kosmetiske feil · naturalytelse
Uriktige opplysninger om ranshendelse – fal. § 4-9 andre ledd og § 8-1 fjerde ledd.
ran i utlandet · uriktige opplysninger · utpressing · grov uaktsomhet · bevisspørsmål
Brudd på opplysningsplikt i personforsikring – saklig grunn til å nekte innboforsikring? – fal. § 1B-3.
opplysningsplikt · nektelse av forsikring · særlig risiko · kundeforhold · tillit