Skader begått av leietaker – merker, riper, flekker og manglende rengjøring – skadeverk?
- Selskap
- Frende
- Tema
- Innboforsikring
- Stikkord
- skadeverk · utleiebolig · slitasje · leietaker · avslag
Hva saken handlet om
Saken gjaldt skader på en utleiebolig forårsaket av en leietaker, i form av riper, merker og flekker på gulv og andre overflater. Utleier meldte skadene inn til forsikringsselskapet som skadeverk. En takstmann engasjert av selskapet vurderte skadene som resultat av uforsiktig og røff bruk av boligen over flere år, og ikke som bevisst ødeleggelse. Forsikringsforetaket avslo derfor dekning, med begrunnelse i at skadene ikke oppfylte vilkårene for å regnes som skadeverk. Sikrede fastholdt sitt syn og mente skadene måtte falle inn under skadeverksbegrepet i forsikringsvilkårene. Nemnda vurderte skadebildet og kom til at det dreide seg om slitasjeskader og søl som følge av uforsiktig og røff bruk over tid, og at slike skader falt utenfor det som regnes som skadeverk. Foretaket fikk dermed medhold i avslaget. Saken er nyttig for utleiere fordi den viser det klare skillet mellom skadeverk, som normalt krever en bevisst eller grovt uaktsom handling, og alminnelig slitasje som følge av bruk over tid. Vanlig slitasje faller normalt utenfor det som dekkes som skadeverk i innboforsikringer, selv om resultatet fremstår som betydelig kosmetisk skade på boligen.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En leietaker hadde forårsaket riper, merker og flekker på gulv og overflater i sikredes utleiebolig. Sikrede meldte inn skadene som skadeverk. En takstmann, engasjert av foretaket, beskrev skadene som en følge av uforsiktig og røff bruk av boligen over flere år. Foretaket avslo dekning med begrunnelse i at skadene ikke kunne regnes som skadeverk. Sikrede fastholdt at skadene falt inn under skadeverksbegrepet. Nemnda kom til at skadene fremsto som slitasjeskader og søl forårsaket av uforsiktig og røff bruk av boligen over tid, og at slik skader falt utenfor begrepet skadeverk.
Kilde
Flere saker om samme tema
Tap av telefon på utested fra lukket veske – sannsynliggjort tyveri?
tyveri · sannsynliggjøring · mobiltelefon · bevisbyrde
Erstatningsoppgjør etter brann – yrkesløsøre – dokumentasjonskrav – ulovlig interesse.
brannskade · yrkesløsøre · dokumentasjonskrav · ulovlig interesse · bevisvurdering
Krav om ytterligere erstatning for skadet mobiltelefon – erstatningstelefon tilsvarende skadet telefon?
mobiltelefon · erstatningsenhet · kosmetiske feil · naturalytelse
Uriktige opplysninger om ranshendelse – fal. § 4-9 andre ledd og § 8-1 fjerde ledd.
ran i utlandet · uriktige opplysninger · utpressing · grov uaktsomhet · bevisspørsmål
Brudd på opplysningsplikt i personforsikring – saklig grunn til å nekte innboforsikring? – fal. § 1B-3.
opplysningsplikt · nektelse av forsikring · særlig risiko · kundeforhold · tillit