Erstatningsoppgjør – skadet løsøre/innbo og merutgifter til midlertidig opphold utenfor hjemmet.
- Selskap
- Fremtind
- Tema
- Innboforsikring
- Beløp i tvisten
- 37 738 kr
- Stikkord
- erstatningsoppgjør · løsøre · verdifastsettelse · midlertidig bolig · takst
Hva saken handlet om
Saken gjaldt oppgjør etter en brann som forårsaket røyk- og sotskader på en leilighet der sikrede bodde sammen med familie. Innboforsikringen skulle dekke skadet løsøre og innbo, samt merutgifter til midlertidig bosted. Foretaket dekket hotellopphold frem til en antatt tilbakeflyttingsdato, og utbetalte en erstatning basert på takst av skadet innbo, fratrukket egenandel og spart husleie i perioden sikrede ikke bodde i egen bolig. Sikrede mente gjenstandene var verdsatt for lavt og krevde høyere erstatning. Foretaket viste til at sikrede hadde godkjent takstrapporten, at det var tatt hensyn til vilkårsfestede aldersfradrag, og at gjenanskaffelsesprisen ikke kunne settes høyere enn det foretaket selv måtte betale for tilsvarende gjenstander. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde dokumentert grunnlag for høyere erstatning enn det som allerede var utbetalt. Saken illustrerer at det er viktig å gå grundig gjennom en takstrapport før man godkjenner den, siden dette kan få betydning senere dersom man er uenig i verdsettelsen. Den viser også at forsikringsselskaper har anledning til å beregne fradrag for alder og slit på gjenstander, og at erstatningen normalt ikke skal overstige hva det koster å skaffe tilsvarende gjenstander på markedet.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede bodde sammen med sin datter og hennes sønn i en leilighet som fikk røyk og sotskader etter en brann. De krevde erstatning for skader på innbo og løsøre, samt dekning av merutgifter til midlertidig opphold utenfor hjemmet under sin topp innboforsikring. Foretaket dekket utgifter til hotell og leilighetshotell frem til antatt tilbakeflyttingsdato 1.9.23. I tillegg utbetalte foretaket en erstatning på kr 37 738 til de sikrede. Dette beløpet var basert på at skadet innbo og løsøre var taksert til kr 128 438, at det var en egenandel på kr 4 000, og at de sikrede hadde spart husleie i 8,5 måneder som tilsvarte kr 86 700. De sikrede var uenig i oppgjøret fordi de mente gjenstandene hadde blitt verdsatt for lavt. Foretaket var uenig og hevdet for det første at de sikrede hadde godkjent takstrapporten. Foretaket viste videre til at det hadde tatt høyde for vilkårsfestede aldersfradrag, samt at gjenanskaffelsespris ikke skulle settes høyere enn det foretaket måtte betale for gjenstandene. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde krav på ytterligere erstatning.
Kilde
Flere saker om samme tema
Tap av telefon på utested fra lukket veske – sannsynliggjort tyveri?
tyveri · sannsynliggjøring · mobiltelefon · bevisbyrde
Erstatningsoppgjør etter brann – yrkesløsøre – dokumentasjonskrav – ulovlig interesse.
brannskade · yrkesløsøre · dokumentasjonskrav · ulovlig interesse · bevisvurdering
Krav om ytterligere erstatning for skadet mobiltelefon – erstatningstelefon tilsvarende skadet telefon?
mobiltelefon · erstatningsenhet · kosmetiske feil · naturalytelse
Uriktige opplysninger om ranshendelse – fal. § 4-9 andre ledd og § 8-1 fjerde ledd.
ran i utlandet · uriktige opplysninger · utpressing · grov uaktsomhet · bevisspørsmål
Brudd på opplysningsplikt i personforsikring – saklig grunn til å nekte innboforsikring? – fal. § 1B-3.
opplysningsplikt · nektelse av forsikring · særlig risiko · kundeforhold · tillit