Tap av flytteeske – sannsynliggjort tyveri?
- Selskap
- If
- Tema
- Innboforsikring
- Stikkord
- tyveri · flytting · sannsynliggjøring · bevisbyrde · fellesbod
Hva saken handlet om
Saken gjaldt et krav om erstatning for en flytteeske som sikrede mente var stjålet. Sikrede opplyste først at tapet skjedde i forbindelse med selve flytteprosessen i desember 2022/januar 2023, men forklarte senere at esken faktisk ble mottatt i januar 2023 og deretter plassert i en fellesbod i den nye boligen, hvor mange personer hadde tilgang. Tapet ble først oppdaget i mars 2023, flere måneder senere. Forsikringsselskapet avslo kravet fordi det ikke var sannsynliggjort at det faktisk hadde skjedd et tyveri som var dekket av forsikringen. Sikrede mente hun var forsikret mot alle former for tap under flytteprosessen, men nemnda var enig med selskapet i at det ikke var tilstrekkelig sannsynliggjort at et dekningsmessig tyveri hadde funnet sted. Den lange tiden mellom mottak av esken og oppdagelsen av tapet, samt at esken hadde stått i et fellesareal med mange personers tilgang, gjorde det vanskelig å fastslå at det dreide seg om et tyveri snarere enn for eksempel forlegging eller annet uklart tap. Saken viser at det stilles konkrete krav til sannsynliggjøring av tyveri for at et krav skal dekkes, og at uklare eller skiftende forklaringer om hendelsesforløpet kan svekke bevisvurderingen betydelig.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede meldte om et tyveri til foretaket og krevde dekning for tapt flytteeske. Sikrede opplyste at tapet skjedde i forbindelse med flytting i desember 2022/januar 2023. Senere forklarte sikrede at flytteesken ble mottatt i januar 2023, og at esken ble satt i fellesboden i den nye boligen. Sikrede anførte at tapet hadde skjedd fra fellesboden og viste til at mange mennesker hadde tilgang til arealene hvor bodene lå. Hun oppdaget at flytteesken var borte i mars 2023. Foretaket avslo sikredes erstatningskrav under henvisning til at det ikke var sannsynliggjort et tyveri. Sikrede var uenig og anførte at foretaket hadde gitt uttrykk for at hun var sikret mot alle former for skade/tap i forbindelse med flytteprosessen. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde sannsynliggjort et dekningsmessig tyveri.
Kilde
Flere saker om samme tema
Tap av telefon på utested fra lukket veske – sannsynliggjort tyveri?
tyveri · sannsynliggjøring · mobiltelefon · bevisbyrde
Erstatningsoppgjør etter brann – yrkesløsøre – dokumentasjonskrav – ulovlig interesse.
brannskade · yrkesløsøre · dokumentasjonskrav · ulovlig interesse · bevisvurdering
Krav om ytterligere erstatning for skadet mobiltelefon – erstatningstelefon tilsvarende skadet telefon?
mobiltelefon · erstatningsenhet · kosmetiske feil · naturalytelse
Uriktige opplysninger om ranshendelse – fal. § 4-9 andre ledd og § 8-1 fjerde ledd.
ran i utlandet · uriktige opplysninger · utpressing · grov uaktsomhet · bevisspørsmål
Brudd på opplysningsplikt i personforsikring – saklig grunn til å nekte innboforsikring? – fal. § 1B-3.
opplysningsplikt · nektelse av forsikring · særlig risiko · kundeforhold · tillit