Brann i hybel – overdrevet krav? – fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.

Saksforhold

Sikrede søkte erstatning under innboforsikringen etter brann i hans hybel. I sitt krav til foretaket anslo han at tapet for klær var kr 450 000. Sikrede opprettholdt dette kravet i samtale med utreder, men understreket at dette var et omtrentlig anslag. Utreder konfronterte sikrede med at kravet fremstod for høyt basert på de funnene som var gjort på brannstedet. Sikrede erkjente at kravet var for høyt, og at han etter å ha sendt det inn tenkte at kravet burde ha vært kr 150 000. Etter samtale med utreder sendte sikrede inn en ny tapsliste for klær med 39 poster. Totalt utgjorde kravet kr 33 742. Foretaket besluttet å avslå erstatning og si opp forsikringsavtale, jf. fal. § 8-1 fjerde og femte ledd. Foretaket var av den oppfatning at sikrede hadde levert et overdrevet skadekrav, og dermed uredelig brutt opplysningsplikten ved skadeoppgjøret. Sikrede bestred at opplysningsplikten var brutt og viste til at han hadde uttrykt tvil vedrørende verdiene. Sikrede viste også til at han befant seg i en belastende situasjon grunnet brannen, og at det derfor var vanskelig for han å gi presise opplysninger om klærnes verdi. Nemndas flertall kom til at foretaket var uten ansvar pga. uredelig brudd på redegjøringsplikten, og viste i den forbindelse til at det måtte legges til grunn at sikrede var bevisst at det oppgitte beløpet var feil og at sikrede "måtte forstå" at dette kunne føre til en erstatning han ikke hadde krav på.