Kastet innbo før foretakets besiktigelse – krav ikke dokumentert?
- Selskap
- Fremtind
- Tema
- Innboforsikring
- Beløp i tvisten
- 174 419 kr
- Stikkord
- dokumentasjon · vannskade · tapsliste · bevisbyrde · kastet innbo
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en vannskade i en leid bolig hvor sikrede kastet det skadede innboet før forsikringsselskapet fikk befart skaden. Sikrede hevdet å ha fått muntlig aksept for å tømme boligen, og fotograferte gjenstandene før de ble kastet eller brent. Han utarbeidet deretter en tapsliste med en samlet verdi på 174 419 kroner. Selskapets takstmann vurderte verdien av de samme gjenstandene til 77 519 kroner. Selskapet avslo kravet fordi det verken forelå kvitteringer, annen dokumentasjon på eierskap, eller bilder som viste omfanget av skaden og verdien på en tilstrekkelig måte. Sikrede mente han hadde dokumentert kravet så langt det var mulig gitt at gjenstandene allerede var kastet med selskapets aksept. Nemnda kom likevel til at kravet ikke var tilstrekkelig dokumentert og ga selskapet medhold. Saken viser hvor viktig det er å sikre god dokumentasjon, som kvitteringer, bilder og eventuelt verditakst, før skadet innbo fjernes eller destrueres, selv om man har fått muntlig aksept fra selskapet om å rydde. Uten slik dokumentasjon kan det bli vanskelig å få fullt gjennomslag for et krav, selv om skaden i seg selv ikke er bestridt.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede fikk en vannskade i sin leide bolig og meldte fra til foretaket. Skaden ble meldt en fredag, og sikrede har opplyst at han på telefon fikk aksept for å tømme boligen for skadet innbo. I løpet av helgen bar sikrede ut alt av skadet innbo. Det som var brennbart ble brent på et egnet sted på tomta, mens resterende skadet innbo ble fraktet bort på mandagen. Sikrede tok bilder av gjenstandene før de ble destruert/kastet. Sikrede utarbeidet tapsliste som han sendte til foretaket. Totalt var verdien oppgitt til kr 174 419. Foretakets takstmann estimerte verdien av de samme gjenstandene til kr 77 519. Foretaket avslo sikredes krav om erstatning med henvisning til at kravet ikke var sannsynliggjort da det verken var fremlagt kvitteringer eller annet bevis på eierskap, samt at bildene sikrede hadde fremlagt i svært liten grad viste omfanget av skade og verdien av gjenstandene. Sikrede mente han hadde sannsynliggjort kravet så langt det lot seg gjøre og mente at foretaket hadde fratatt ham muligheten til å dokumentere skadene ytterligere etter at det godkjente sanering/tømming av skadet innbo. Nemnda kom til at sikredes krav ikke var tilstrekkelig dokumentert.
Kilde
Flere saker om samme tema
Tap av telefon på utested fra lukket veske – sannsynliggjort tyveri?
tyveri · sannsynliggjøring · mobiltelefon · bevisbyrde
Erstatningsoppgjør etter brann – yrkesløsøre – dokumentasjonskrav – ulovlig interesse.
brannskade · yrkesløsøre · dokumentasjonskrav · ulovlig interesse · bevisvurdering
Krav om ytterligere erstatning for skadet mobiltelefon – erstatningstelefon tilsvarende skadet telefon?
mobiltelefon · erstatningsenhet · kosmetiske feil · naturalytelse
Uriktige opplysninger om ranshendelse – fal. § 4-9 andre ledd og § 8-1 fjerde ledd.
ran i utlandet · uriktige opplysninger · utpressing · grov uaktsomhet · bevisspørsmål
Brudd på opplysningsplikt i personforsikring – saklig grunn til å nekte innboforsikring? – fal. § 1B-3.
opplysningsplikt · nektelse av forsikring · særlig risiko · kundeforhold · tillit