Tyveri – sumbegrensning – dokumentert tap? – bindende tilbud om oppgjør?
- Selskap
- Tryg
- Tema
- Innboforsikring
- Beløp i tvisten
- 40 000 kr
- Stikkord
- tyveri · sumbegrensning · dokumentasjon av tap · kulanse · bindende tilbud
Hva saken handlet om
Saken gjaldt tyveri av en rekke eiendeler som sikrede oppbevarte på et kjøkken på et motell der han leide rom. Foretaket ba sikrede dokumentere tapet, og han sendte inn en rekke kvitteringer og bilder av de stjålne gjenstandene. Foretaket mente bare rundt en prosent av kravet var tilstrekkelig dokumentert, men tilbød likevel et kulanseoppgjør på 40 000 kroner. Foretaket viste også til at fordi tyveriet skjedde utenfor et boligrom, var forsikringssummen uansett begrenset til 40 000 kroner etter sumbegrensningsreglene. Sikrede avviste tilbudet og mente han hadde dokumentert kravet fullt ut, og viste til at den generelle forsikringssummen var langt høyere og at sumbegrensningen for yrkesløsøre var 100 000 kroner. Nemnda kom til at sikrede bare hadde krav på erstatning for de gjenstandene han faktisk hadde lagt frem kvittering for, og da begrenset til 40 000 kroner. Nemnda fant videre at foretaket ikke var bundet av sitt opprinnelige tilbud, siden sikrede hadde avslått det. Saken illustrerer betydningen av å ta vare på kvitteringer og at avslåtte forlikstilbud ikke binder selskapet senere.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede ble frastjålet en rekke eiendeler som var oppbevart på et kjøkken på motellet der sikrede hadde leid et rom. Foretaket ba sikrede om å dokumentere tapet, og sikrede sendte foretaket en mengde kvitteringer og bilder av de tapte eiendelene. Da foretaket ikke anså mer enn 1 % av kravet for dokumentert, tilbød foretaket kulanseoppgjør på kr 40 000. Foretaket anførte videre at ettersom tyveriet hadde skjedd utenfor boligrom, var maksimal forsikringssum uansett begrenset til kr 40 000. Sikrede avviste tilbudet, da han mente at han hadde dokumentert kravet, og viste til at forsikringssummen var på kr 2 750 000, og at sumbegrensningen for yrkesløsøre var på kr 100 000. Nemnda kom til at sikrede kun hadde krav på erstatning for gjenstander han hadde framlagt kvittering for, og da innenfor forsikringssummen på kr 40 000. Nemnda kom videre til at foretaket ikke var bundet av sitt tilbud om oppgjør på kr 40 000 da sikrede hadde avslått tilbudet.
Kilde
Flere saker om samme tema
Tap av telefon på utested fra lukket veske – sannsynliggjort tyveri?
tyveri · sannsynliggjøring · mobiltelefon · bevisbyrde
Erstatningsoppgjør etter brann – yrkesløsøre – dokumentasjonskrav – ulovlig interesse.
brannskade · yrkesløsøre · dokumentasjonskrav · ulovlig interesse · bevisvurdering
Krav om ytterligere erstatning for skadet mobiltelefon – erstatningstelefon tilsvarende skadet telefon?
mobiltelefon · erstatningsenhet · kosmetiske feil · naturalytelse
Uriktige opplysninger om ranshendelse – fal. § 4-9 andre ledd og § 8-1 fjerde ledd.
ran i utlandet · uriktige opplysninger · utpressing · grov uaktsomhet · bevisspørsmål
Brudd på opplysningsplikt i personforsikring – saklig grunn til å nekte innboforsikring? – fal. § 1B-3.
opplysningsplikt · nektelse av forsikring · særlig risiko · kundeforhold · tillit