Tyveri – sumbegrensning – dokumentert tap? – bindende tilbud om oppgjør? (FinKN 2023-210)
- Selskap
- Tryg
- Beløp i tvisten
- 40 000 kr
- Stikkord
- tyveri · sumbegrensning · dokumentasjon av tap · kulanse · bindende tilbud
Hva saken handlet om
Saken gjaldt tyveri av en rekke eiendeler som sikrede oppbevarte på et kjøkken på et motell der han leide rom. Foretaket ba sikrede dokumentere tapet, og han sendte inn en rekke kvitteringer og bilder av de stjålne gjenstandene. Foretaket mente bare rundt en prosent av kravet var tilstrekkelig dokumentert, men tilbød likevel et kulanseoppgjør på 40 000 kroner. Foretaket viste også til at fordi tyveriet skjedde utenfor et boligrom, var forsikringssummen uansett begrenset til 40 000 kroner etter sumbegrensningsreglene. Sikrede avviste tilbudet og mente han hadde dokumentert kravet fullt ut, og viste til at den generelle forsikringssummen var langt høyere og at sumbegrensningen for yrkesløsøre var 100 000 kroner. Nemnda kom til at sikrede bare hadde krav på erstatning for de gjenstandene han faktisk hadde lagt frem kvittering for, og da begrenset til 40 000 kroner. Nemnda fant videre at foretaket ikke var bundet av sitt opprinnelige tilbud, siden sikrede hadde avslått det. Saken illustrerer betydningen av å ta vare på kvitteringer og at avslåtte forlikstilbud ikke binder selskapet senere.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede ble frastjålet en rekke eiendeler som var oppbevart på et kjøkken på motellet der sikrede hadde leid et rom. Foretaket ba sikrede om å dokumentere tapet, og sikrede sendte foretaket en mengde kvitteringer og bilder av de tapte eiendelene. Da foretaket ikke anså mer enn 1 % av kravet for dokumentert, tilbød foretaket kulanseoppgjør på kr 40 000. Foretaket anførte videre at ettersom tyveriet hadde skjedd utenfor boligrom, var maksimal forsikringssum uansett begrenset til kr 40 000. Sikrede avviste tilbudet, da han mente at han hadde dokumentert kravet, og viste til at forsikringssummen var på kr 2 750 000, og at sumbegrensningen for yrkesløsøre var på kr 100 000. Nemnda kom til at sikrede kun hadde krav på erstatning for gjenstander han hadde framlagt kvittering for, og da innenfor forsikringssummen på kr 40 000. Nemnda kom videre til at foretaket ikke var bundet av sitt tilbud om oppgjør på kr 40 000 da sikrede hadde avslått tilbudet.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- InnboforsikringMedhold til selskapet
Innbo kastet/ødelagt av saneringsselskap – ansvar for foretaket? fal. § 1-5.
Saken gjaldt sikredes innbo som ble fuktskadet etter vannutstrømming fra en varmtvannsbereder.
- InnboforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Sannsynliggjort tyveri av smykker og andre gjenstander fra bolig?
Saken gjaldt en innbo- og verdisaksforsikring hvor sikrede meldte fra om tyveri av smykker, en PC og sølvtøy fra sin bolig.
- InnboforsikringMedhold til selskapet
Vannskade i leilighet – uenighet om skadeomfang og oppgjørsform – kontantoppgjør.
Saken gjaldt en vannskade i en leilighet som følge av lekkasje fra et utett bad i leiligheten over.
- InnboforsikringMedhold til selskapet
Uredelig brudd på opplysningsplikten – krav om tilbakebetaling – fal. § 8-1 fjerde og femte ledd – § 8-5 annet ledd.
Saken gjaldt krav om erstatning for skade på en TV under en innboforsikring.
- InnboforsikringMedhold til selskapet
Utleie – skadeverk? – husleietap? – oppstått før tegning?
Saken gjaldt en sikret som tegnet innboforsikring på en bolig som allerede hadde vært utleid i nesten to år.