Tyveri fra ulåst låve – mer enn lite å legge til last? – fal. § 4-8.
- Selskap
- Eika Forsikring
- Tema
- Innboforsikring
- Lovhenvisninger
- FAL § 4-8
- Stikkord
- tyveri · sikkerhetsforskrift · låsing · avkortning · låve
Hva saken handlet om
Saken gjaldt tyveri av fire dekk med felg, en garasjejekk, en støttebukk og startkabler fra en ulåst låve. Selskapet mente sikrede hadde brutt sikkerhetsforskriften om å låse dører og vinduer, og avkortet erstatningen med 50 prosent under henvisning til at låven lå langs en riksvei uten tilsyn og med lett tilgang, noe som økte risikoen for tyveri. Sikrede mente det ikke fantes egnede alternative oppbevaringssteder og at risikoen for tyveri av denne typen gjenstander ikke var stor. Nemnda kom til at sikrede hadde opptrådt mer enn lite aktløst ved ikke å låse låven, og at selskapet dermed hadde rett til å avkorte erstatningen med 50 prosent. Saken er et eksempel på at brudd på sikkerhetsforskrifter, som krav om låsing av bygninger og kjøretøy, kan få direkte konsekvenser for erstatningsutbetalingen selv om selve tyveriet i utgangspunktet er dekket av forsikringen. Forsikringstakere bør derfor være oppmerksomme på hvilke sikkerhetsforskrifter som gjelder for eiendommen deres, og sørge for at bygninger med verdifullt innhold faktisk låses, selv om det kan virke upraktisk i hverdagen.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede ble frastjålet fire dekk med felg, garasjejekk, støttebukk og startkabler fra sin låve og søkte om erstatning fra selskapet. Selskapet mente at sikrede hadde brutt sikkerhetsforskriften om låsing av dører og vinduer, og at sikrede hadde alternative oppbevaringssteder, og avkortet erstatningen med 50 %. Selskapet mente at risikoen var stor for tyveri på en låve som lå langs en riksvei, uten tilsyn og med lett tilkomst. Sikrede anførte at andre steder på låven og kjelleren i bolighuset ikke var aktuelle alternativer, og at risikoen for tyveri av traktordekk ikke kunne regnes som stor. Nemnda kom til at sikrede var mer enn lite å laste for brudd på sikkerhetsforskriften og at selskapet kunne avkorte erstatningen med 50 %.
Kilde
Flere saker om samme tema
Tap av telefon på utested fra lukket veske – sannsynliggjort tyveri?
tyveri · sannsynliggjøring · mobiltelefon · bevisbyrde
Erstatningsoppgjør etter brann – yrkesløsøre – dokumentasjonskrav – ulovlig interesse.
brannskade · yrkesløsøre · dokumentasjonskrav · ulovlig interesse · bevisvurdering
Krav om ytterligere erstatning for skadet mobiltelefon – erstatningstelefon tilsvarende skadet telefon?
mobiltelefon · erstatningsenhet · kosmetiske feil · naturalytelse
Uriktige opplysninger om ranshendelse – fal. § 4-9 andre ledd og § 8-1 fjerde ledd.
ran i utlandet · uriktige opplysninger · utpressing · grov uaktsomhet · bevisspørsmål
Brudd på opplysningsplikt i personforsikring – saklig grunn til å nekte innboforsikring? – fal. § 1B-3.
opplysningsplikt · nektelse av forsikring · særlig risiko · kundeforhold · tillit