Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Bevisst uriktige opplysninger om skadd TV – fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2022-956Medhold til selskapet
Selskap
Fremtind
Tema
Innboforsikring
Lovhenvisninger
FAL § 8-1
Stikkord
uriktige opplysninger · opplysningsplikt · oppsigelse av forsikring · uredelighet

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en kunde som meldte skade på sin TV under innboforsikringen og lastet opp et bilde som skulle dokumentere skaden. Selskapet avslo kravet og sa i tillegg opp alle kundens skadeforsikringer. Bakgrunnen var at selskapets undersøkelser viste at bildet kunden hadde sendt inn, og som hun bekreftet var av hennes egen TV, faktisk var hentet fra utenlandske nettsider og publisert der før den oppgitte skadedatoen. Selskapet mente dette viste at kunden bevisst hadde gitt uriktige opplysninger for å oppnå en erstatning hun ikke hadde krav på. Kunden fastholdt at hun hadde en skadet TV og sendte etter hvert inn nytt bildemateriale, men hun trakk selve erstatningskravet og ønsket kun å beholde kundeforholdet. Nemnda tok stilling til om selskapet hadde rett til å si opp forsikringene etter reglene om uredelig opptreden ved skadeoppgjør. Nemnda kom til at selskapet hadde dokumentert at opplysningene var uriktige og bevisst gitt, og at dette ga grunnlag for oppsigelse av forsikringsforholdet. Saken illustrerer at forsikringsselskaper kan reagere strengt, også med oppsigelse av hele kundeforholdet, dersom det avdekkes at det er gitt bevisst uriktige opplysninger i forbindelse med en skademelding. For forbrukere er lærdommen at dokumentasjon som sendes inn må være ekte og korrekt, siden konsekvensene av å bli tatt i uredelighet kan være langt større enn å miste ett enkelt erstatningskrav.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Sikrede krevde erstatning for skade på sin TV under sin innboforsikring og lastet sammen med digital skademelding, opp et bilde av en skadet TV. Selskapet avslo kravet og sa opp alle sikredes skadeforsikringer, jf. forsikringsavtaleloven (fal.) § 8-1 fjerde og femte ledd. Selskapet viste til at sikrede i samtale med dets utreder hadde bekreftet at det innsendte bilde var tatt av sikrede, og at det var av hennes TV. Selskapet hevdet imidlertid at dette bilde ikke kunne være av sikredes TV, idet det samme bilde var gjenfunnet på utenlandske nettsider og publisert før skadedatoen sikrede hadde oppgitt. Selskapet mente det ikke kunne være noen annen grunn til at sikrede fastholdt dette enn at hun ville oppnå en erstatning hun ellers ikke hadde krav på. Sikrede på sin side påpekte at hun hadde en skadet TV, og at hun hadde sendt inn et nytt bilde og video av hennes skadde TV. Sikrede krevde ikke lenger erstatning, men kun å få opprettholde sitt kundeforhold i selskapet. Nemnda kom til at selskapet kunne si opp sikredes skadeforsikringer på grunn av uredelig brudd på opplysningsplikten ved skadeoppgjøret.

Kilde

Flere saker om samme tema