Uriktige opplysninger om tidligere skader? – fal. §§ 4-1, 4-2 og 4-3.
- Selskap
- KNIF Trygghet Forsikring AS
- Tema
- Innboforsikring
- Lovhenvisninger
- FAL § 4-1, FAL § 4-2, FAL § 4-3
- Stikkord
- opplysningsplikt · svik · tidligere skader · FOSS-registeret · oppsigelse
Hva saken handlet om
Saken gjaldt spørsmålet om sikrede hadde gitt uriktige opplysninger ved tegning av innbo- og reiseforsikring. Ved avtaleinngåelsen ble hun spurt om hun hadde meldt skader til tidligere forsikringsselskap de siste tre årene, og svarte at det ikke var noen skader. Da hun senere meldte et krav under reiseforsikringen, sjekket selskapet FOSS-registeret og fant at hun faktisk var registrert med 18 skader de siste tre årene, hvorav åtte hadde ført til utbetaling. Selskapet mente dette var et svikaktig brudd på opplysningsplikten og avslo kravet samt sa opp avtalen med hjemmel i forsikringsavtaleloven § 4-2, jf. §§ 4-1 og 4-3. Sikrede mente svaret bare gjaldt bilforsikring, og bestred også riktigheten av antallet skader som var registrert. Nemnda fant at selskapet var uten ansvar og kunne si opp avtalen på grunn av svikaktig brudd på opplysningsplikten. Saken illustrerer hvor viktig det er å svare fullstendig og korrekt på spørsmål om tidligere skadehistorikk ved tegning av forsikring, ettersom uriktige svar kan få store konsekvenser for retten til erstatning senere.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede tegnet blant annet innbo- og reiseforsikring i selskapet. Før avtaleinngåelsen stilte selskapet blant annet spørsmål om sikrede hadde meldt skade til tidligere forsikringsselskap som hadde medført utbetaling de siste tre årene. Sikrede svarte "Ikke noe skader". Selskapet fikk tilgang til FOSS-registeret etter at sikrede meldte et krav under reiseforsikringen. Sikrede var registrert med 18 skader i registeret de siste tre årene forut for avtaleinngåelsen. Skadene hadde medført åtte utbetalinger. Selskapet avslo kravet og sa opp forsikringsavtalen på grunn av svikaktig brudd på opplysningsplikten ved avtaleinngåelsen, jf. fal. § 4-2, jf. §§ 4-1 og 4-3. Selskapet var av den oppfatning at sikrede hadde gitt uriktige opplysninger om tidligere skader. Sikrede bestred at opplysningsplikten var brutt og anførte blant annet at svaret i e-posten kun gjaldt bilforsikring. Videre anførte hun at det ikke var korrekt at hun hadde hatt 18 tidligere skader. Nemnda kom til selskapet var uten ansvar og kunne si opp forsikringsavtalen på grunn av svikaktig brudd på opplysningsplikten ved avtaleinngåelsen.
Kilde
Flere saker om samme tema
Tap av telefon på utested fra lukket veske – sannsynliggjort tyveri?
tyveri · sannsynliggjøring · mobiltelefon · bevisbyrde
Erstatningsoppgjør etter brann – yrkesløsøre – dokumentasjonskrav – ulovlig interesse.
brannskade · yrkesløsøre · dokumentasjonskrav · ulovlig interesse · bevisvurdering
Krav om ytterligere erstatning for skadet mobiltelefon – erstatningstelefon tilsvarende skadet telefon?
mobiltelefon · erstatningsenhet · kosmetiske feil · naturalytelse
Uriktige opplysninger om ranshendelse – fal. § 4-9 andre ledd og § 8-1 fjerde ledd.
ran i utlandet · uriktige opplysninger · utpressing · grov uaktsomhet · bevisspørsmål
Brudd på opplysningsplikt i personforsikring – saklig grunn til å nekte innboforsikring? – fal. § 1B-3.
opplysningsplikt · nektelse av forsikring · særlig risiko · kundeforhold · tillit