Skade i forbindelse med flytting av bil – bilverksted ansvarlig? (FinKN 2022-778)
- Selskap
- Fremtind
- Stikkord
- ansvarsforsikring · uaktsomhet · dekningsomfang · bilverksted · transport
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en skade som oppstod da en ansatt ved et bilverksted bistod med å laste en bil på en biltransporter i forbindelse med flytting av bilen. Bileier mente den ansatte hadde opptrådt uaktsomt og krevde skaden dekket under verkstedets bedriftsansvarsforsikring. Selskapet avviste kravet og bestred at det forelå uaktsomhet. Nemnda tok imidlertid ikke stilling til skyldspørsmålet, men konkluderte med at selve aktiviteten falt utenfor forsikringens dekningsomfang. Bedriftsansvarsforsikringen dekket virksomhetens ansvar knyttet til vedlikehold og reparasjon av motorvogner, og lasting av en bil på en transportvogn i forbindelse med flytting ble ikke ansett som en del av denne virksomheten. Selskapet fikk dermed medhold.
Saken viser at bedriftsansvarsforsikringer ofte er avgrenset til den konkrete virksomheten som er beskrevet i vilkårene. Selv om en skade skjer i forbindelse med arbeid utført av en ansatt hos en sikret virksomhet, er det ikke gitt at forsikringen dekker ethvert forhold den ansatte gjør i arbeidstiden. Det avgjørende er om aktiviteten faller inn under det virksomhetsområdet som er forsikret. For kunder er lærdommen at det kan være stor forskjell mellom hva en virksomhet faktisk gjør og hva som er dekket under ansvarsforsikringen, og at dette bør avklares før man baserer krav på en slik polise.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Klagers bil stod plassert på et verksted (sikrede). I forbindelse med at bilen skulle flyttes og hentes av et transportselskap engasjert av klager, bistod én av verkstedets ansatte med å få bilen opp på en biltransporter. Under arbeidet med å løfte bilen opp på lasteplattformen oppstod det skader i fronten på bilen og tilhengeren. Klager hevdet at sikredes ansatt hadde opptrådt uaktsomt og krevde skaden dekket av sikredes ansvarsselskap. Klager anførte i den forbindelse blant annet at det var brukt unødig makt til å presse bilen baklengs opp på lasteplattformen. Selskapet avviste ansvar og anførte at den ansatte ikke hadde handlet uaktsomt ved flyttingen av kjøretøyet. Nemnda viste til at sikredes bedriftsansvarsforsikring omfattet virksomhetens ansvar i forbindelse med "Vedlikehold og reparasjon av motorvogner" og at skaden av den grunn ikke kunne kreves dekket av sikredes ansvarsforsikring.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- BedriftsforsikringMedhold til selskapet
Tvist om regresskrav – påløpte utgifter?
Saken gjaldt et entreprenørselskap som søkte om rettshjelpdekning i forbindelse med en tvist mot et annet selskap som det hadde bistått i et prosjekt.
- BedriftsforsikringMedhold til selskapet
Avvikling av forsikring - manglende lønnsomhet i skadeutsatt sagbruksnæring fal. § 3-5.
Saken gjaldt om et forsikringsselskap kunne nekte å fornye forsikringene til en bedrift innen sagbruksnæringen.
- BedriftsforsikringMedhold til selskapet
Eiendelsforsikring – uenighet om reparasjonsmetode- og omkostninger.
Saken gjaldt en frisørsalong som ble rammet av vannskader etter et rørbrudd.
- BedriftsforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Arkitektansvar – fristoversittelser – mangelfull rådgivning i byggesak?
Saken gjaldt et krav mot et arkitektfirmas ansvarsforsikring etter en byggesak.
- BedriftsforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – unntak for erstatningsansvar som skyldes omstendighet som har blitt meldt til tidligere forsikringsgiver.
Saken gjaldt en takstmanns ansvarsforsikring og spørsmålet om hvilket forsikringsselskap som skulle dekke et krav knyttet til en tilstandsrapport fra 2022.