Tap av nøkler – utskiftning av låssystemer dekket under nøkkelforsikring? – objektivt ansvar? (FinKN 2022-717)
- Selskap
- If
- Stikkord
- nøkkelforsikring · tap av nøkler · ansvarsforsikring · objektivt ansvar · uaktsomhet
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en mappe med nøkler som ble stjålet fra sikredes bil. Nøklene tilhørte sikredes oppdragsgivere, som krevde dekning for kostnadene ved å skifte ut låssystemer. Selskapet avslo kravet fordi sikrede ikke hadde opptrådt uaktsomt ved håndteringen av nøklene, og fordi det derfor ikke forelå erstatningsansvar som kunne utløse dekning under bedriftsansvarsforsikringen. Sikrede mente en tilleggsdekning for nøkkeltap ga rett til erstatning uavhengig av skyld, altså et objektivt ansvar. Nemnda var uenig og kom til at verken hovedforsikringen eller tilleggsdekningen ga grunnlag for erstatning i dette tilfellet, og at sikrede heller ikke var ansvarlig overfor oppdragsgiver på objektivt grunnlag. Saken viser at ansvarsforsikring normalt forutsetter at den sikrede faktisk kan holdes erstatningsrettslig ansvarlig, altså at det foreligger uaktsomhet eller annet ansvarsgrunnlag, med mindre vilkårene uttrykkelig fastsetter et objektivt ansvar. For virksomheter som håndterer verdifulle gjenstander på vegne av andre er det viktig å avklare nøyaktig hva tilleggsdekninger faktisk omfatter, og ikke anta at slike dekninger fritar for å vise skyld eller årsakssammenheng ved tap.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En mappe med nøkler tilhørende sikredes oppdragsgivere ble stjålet fra sikredes bil. Én av sikredes oppdragsgivere fremmet krav om dekning for utskiftning av låssystemer. Selskapet avviste ansvar for tapet av nøklene. I den forbindelse anførte selskapet at det ikke forelå rettslig erstatningsansvar for sikrede overfor oppdragsgiverne ettersom sikrede ikke hadde opptrådt uaktsomt i sin håndtering av nøklene. Sikrede gjorde gjeldende at tilleggsdekningen utvidet forsikringen til å omfatte et objektivt ansvar ved tap av nøkler. Nemnda kom til at sikrede verken kunne kreve erstatning for utskiftning av låssystemene under bedriftsansvarsforsikringen eller under tilleggsdekningen, herunder at sikrede ikke var ansvarlig overfor oppdragsgiver på objektivt grunnlag.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- BedriftsforsikringMedhold til selskapet
Tvist om regresskrav – påløpte utgifter?
Saken gjaldt et entreprenørselskap som søkte om rettshjelpdekning i forbindelse med en tvist mot et annet selskap som det hadde bistått i et prosjekt.
- BedriftsforsikringMedhold til selskapet
Avvikling av forsikring - manglende lønnsomhet i skadeutsatt sagbruksnæring fal. § 3-5.
Saken gjaldt om et forsikringsselskap kunne nekte å fornye forsikringene til en bedrift innen sagbruksnæringen.
- BedriftsforsikringMedhold til selskapet
Eiendelsforsikring – uenighet om reparasjonsmetode- og omkostninger.
Saken gjaldt en frisørsalong som ble rammet av vannskader etter et rørbrudd.
- BedriftsforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Arkitektansvar – fristoversittelser – mangelfull rådgivning i byggesak?
Saken gjaldt et krav mot et arkitektfirmas ansvarsforsikring etter en byggesak.
- BedriftsforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – unntak for erstatningsansvar som skyldes omstendighet som har blitt meldt til tidligere forsikringsgiver.
Saken gjaldt en takstmanns ansvarsforsikring og spørsmålet om hvilket forsikringsselskap som skulle dekke et krav knyttet til en tilstandsrapport fra 2022.