Skade på TV-benk – unntak for riper og hakk – urimelig avtalevilkår?

Saken gjaldt en skadet TV-benk hvor forsikringsselskapet avslo erstatning fordi vilkårene inneholdt et unntak for skader i form av riper og hakk. Sikrede hadde selv beskrevet skaden som riper og hakk i skademeldingen, og anførte at unntaket i realiteten fjernet selve kjernen i forsikringsdekningen, og at det derfor var urimelig og i strid med avtaleloven § 36. Nemnda vurderte om unntaket kunne settes til side som urimelig, men kom til at vilkåret var gyldig og at skaden falt utenfor dekningen. Selskapet fikk dermed medhold i at kravet ikke var dekningsmessig. Saken illustrerer at forsikringsselskaper kan avgrense dekningsomfanget gjennom klare unntak i vilkårene, selv om dette kan oppleves strengt for den enkelte kunde. Det er viktig for forbrukere å sette seg inn i hvilke typer skader som er unntatt fra dekning, særlig kosmetiske skader som riper og hakk på møbler, som ofte behandles annerledes enn funksjonsskader. Nemnda fant ikke grunnlag for å sette vilkåret til side som urimelig etter avtaleloven, noe som viser at terskelen for å sette til side klare og forståelige unntaksvilkår er høy. Lærdommen er at man bør lese vilkårene nøye før man melder skade, og være bevisst på hvordan skaden beskrives, da ordvalget kan få betydning for utfallet av saken.