Vann- og muggskader på innbo – unntak for sopp (FinKN 2022-315)
- Selskap
- Tryg
- Stikkord
- vannskade · muggskade · unntak · lagring · møbler
Hva saken handlet om
Saken gjaldt krav om erstatning for møbler som fikk vann- og muggskader mens de var midlertidig lagret utenfor forsikringsstedet under en oppussingsperiode. Sikrede mente møblene var totalskadet og kastet dem, og hevdet at årsaken måtte være en vannmengde som normalt ville vært dekket under forsikringen. Selskapet avviste kravet med henvisning til at soppskader var unntatt fra dekning i begge de aktuelle forsikringene. Nemnda kom til at skadene ikke var dekningsmessige, og ga selskapet medhold. Avgjørelsen bygget på at forsikringsvilkårene klart unntok soppskader fra dekning, uavhengig av hva som opprinnelig kan ha forårsaket fuktigheten. For forbrukere illustrerer saken viktigheten av å sette seg inn i hvilke skadetyper som er unntatt i egen forsikring, særlig knyttet til sopp og mugg, som ofte er unntatt selv om det kan ha sammenheng med en hendelse som i utgangspunktet kunne vært dekningsmessig. Saken viser også at det er vanskelig å få medhold i erstatningskrav når gjenstandene er kastet før skaden er dokumentert og vurdert av selskapet, ettersom dette svekker bevismulighetene for både årsak og omfang av skaden.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede fikk vann og muggskader på møbler mens de var midlertidig lagret utenfor forsikringsstedet i en periode da boligen var under oppussing. Da sikrede fikk møblene tilbake, vurderte han at de var totalskadet og kastet dem. Det var opplyst at det var mugg på alle møblene, og at sikrede ikke ville ta dette inn i huset. Sikrede krevde møblene erstattet av forsikringen da årsak til muggskadene etter hans vurdering måtte være vann i så store mengder at vannskaden ville ha vært dekket av forsikringen. Selskapet avviste kravet og anførte at muggskader var unntatt fra begge forsikringene. Nemnda kom til at skadene ikke var dekningsmessige.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- InnboforsikringMedhold til selskapet
Innbo kastet/ødelagt av saneringsselskap – ansvar for foretaket? fal. § 1-5.
Saken gjaldt sikredes innbo som ble fuktskadet etter vannutstrømming fra en varmtvannsbereder.
- InnboforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Sannsynliggjort tyveri av smykker og andre gjenstander fra bolig?
Saken gjaldt en innbo- og verdisaksforsikring hvor sikrede meldte fra om tyveri av smykker, en PC og sølvtøy fra sin bolig.
- InnboforsikringMedhold til selskapet
Vannskade i leilighet – uenighet om skadeomfang og oppgjørsform – kontantoppgjør.
Saken gjaldt en vannskade i en leilighet som følge av lekkasje fra et utett bad i leiligheten over.
- InnboforsikringMedhold til selskapet
Uredelig brudd på opplysningsplikten – krav om tilbakebetaling – fal. § 8-1 fjerde og femte ledd – § 8-5 annet ledd.
Saken gjaldt krav om erstatning for skade på en TV under en innboforsikring.
- InnboforsikringMedhold til selskapet
Utleie – skadeverk? – husleietap? – oppstått før tegning?
Saken gjaldt en sikret som tegnet innboforsikring på en bolig som allerede hadde vært utleid i nesten to år.