Skade på mobiltelefon – erstatningsoppgjør – sumbegrensning? (FinKN 2022-292)
- Selskap
- Landkreditt Forsikring
- Beløp i tvisten
- 3 000 kr
- Stikkord
- mobiltelefon · sumbegrensning · erstatningsoppgjør · vilkår
Hva saken handlet om
Saken gjaldt størrelsen på erstatning etter at sikredes mobiltelefon ble skadet i et trafikkuhell. Selskapet utbetalte 3 000 kroner i erstatning med henvisning til en sumbegrensning i forsikringsvilkårene. Sikrede mente dette var for lite og krevde full erstatning for både telefonen, deksel og skjermbeskyttelse. Nemnda vurderte vilkårenes ordlyd og kom til at sumbegrensningen var gyldig og bindende, og at sikrede derfor ikke hadde krav på et høyere beløp enn det som allerede var utbetalt. Saken er et eksempel på at innboforsikringer ofte har egne beløpsgrenser for bestemte gjenstander som elektronikk og mobiltelefoner, og at disse grensene kan gi lavere erstatning enn gjenstandens fulle markedsverdi eller gjenanskaffelsesverdi. Det er derfor viktig for forbrukere å sette seg inn i vilkårenes sumbegrensninger, særlig for verdifulle elektroniske gjenstander som mobiltelefoner, og eventuelt vurdere tilleggsforsikring dersom man ønsker bedre dekning enn det standardvilkårene gir. Selskapets oppgjør ble ansett å være i tråd med avtalen, og nemnda fant ikke grunnlag for å tilkjenne ytterligere erstatning utover det som fulgte av vilkårenes klare grense.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikredes mobiltelefon ble skadet ved trafikkuhell, og selskapet utbetalt kr 3 000 i erstatning, jf. sumbegrensningen i vilkårene. Sikrede var uenig i størrelsen på erstatningsoppgjøret anførte at hun hadde krav på full erstatning for ødelagt mobiltelefon samt deksel og skjermbeskyttelse. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde krav på ytterligere erstatning.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- InnboforsikringMedhold til selskapet
Innbo kastet/ødelagt av saneringsselskap – ansvar for foretaket? fal. § 1-5.
Saken gjaldt sikredes innbo som ble fuktskadet etter vannutstrømming fra en varmtvannsbereder.
- InnboforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Sannsynliggjort tyveri av smykker og andre gjenstander fra bolig?
Saken gjaldt en innbo- og verdisaksforsikring hvor sikrede meldte fra om tyveri av smykker, en PC og sølvtøy fra sin bolig.
- InnboforsikringMedhold til selskapet
Vannskade i leilighet – uenighet om skadeomfang og oppgjørsform – kontantoppgjør.
Saken gjaldt en vannskade i en leilighet som følge av lekkasje fra et utett bad i leiligheten over.
- InnboforsikringMedhold til selskapet
Uredelig brudd på opplysningsplikten – krav om tilbakebetaling – fal. § 8-1 fjerde og femte ledd – § 8-5 annet ledd.
Saken gjaldt krav om erstatning for skade på en TV under en innboforsikring.
- InnboforsikringMedhold til selskapet
Utleie – skadeverk? – husleietap? – oppstått før tegning?
Saken gjaldt en sikret som tegnet innboforsikring på en bolig som allerede hadde vært utleid i nesten to år.