Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Tap av smykker fra safe – sannsynliggjort tyveri?

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2022-256Medhold til selskapet
Selskap
If
Tema
Innboforsikring
Stikkord
tyveri · sannsynliggjøring · smykker · dødsbo · bevisbyrde

Hva saken handlet om

En mann krevde erstatning for smykker som hadde tilhørt hans avdøde ektefelle, og som han mente var stjålet fra en safe i leiligheten. Han forklarte at han sist så smykkene om høsten 2018, og at han oppdaget at flere manglet sommeren 2019. I mellomtiden hadde hans ekskone, datter og barnebarn bistått med å rydde leiligheten etter dødsfallet. Sikrede mente det derfor måtte være en av disse som hadde tatt smykkene, og at dette sannsynliggjorde et tyveri. Selskapet avviste kravet fordi det ikke var dokumentert noen konkret hendelse eller et avgrenset tidsrom for når et eventuelt tyveri kunne ha funnet sted. Nemnda var enig med selskapet i at sikrede ikke hadde sannsynliggjort et dekningsmessig tyveri. Saken illustrerer at det ikke er tilstrekkelig å vise til at gjenstander er borte og at bestemte personer har hatt tilgang til stedet, det kreves en mer konkret sannsynliggjøring av selve hendelsen og tidspunktet for at et tap skal anses som et forsikringsmessig tyveri. For forsikringstakere er det viktig å oppdage og melde tap raskt, samt så langt mulig dokumentere når gjenstandene sist var på plass, for å styrke egen sak overfor selskapet.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Sikrede krevde erstatning for tapet av smykker som hadde tilhørt hans avdøde ektefelle. Sikrede forklarte at han sist hadde sett smykkene i august/september 2018, og at han oppdaget at flere smykker manglet fra safen sent på sommeren 2019. Sikredes ekskone, datter og barnebarn bidro med å rydde leiligheten etter hans ektefelles dødsfall. Sikrede anførte at smykkene ikke kan ha blitt tatt av andre enn hans ekskone, datter og barnebarn og viste til at det ikke hadde vært andre i leiligheten som hadde håndtert løsøre etter dødsfallet. På den bakgrunn mente sikrede at det var dokumentert en konkret hendelse som hadde ført til tapet og sannsynliggjort et tyveri. Selskapet avviste ansvar med den begrunnelse at det ikke var sannsynliggjort et dekningsmessig tyveri. Etter selskapets syn var det ikke dokumentert et rimelig tidsintervall eller en hendelse for når tyveriet hadde funnet sted. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde sannsynliggjort et dekningsmessig tyveri.

Kilde

Flere saker om samme tema