Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Ansvarsforsikring – flyttebyrå – fjernet innhold i feil bod.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2022-2Medhold til selskapet
Selskap
If
Tema
Bedriftsforsikring
Stikkord
ansvarsforsikring · uaktsomhet · flyttebyrå · feil bod · erstatningsansvar

Hva saken handlet om

Saken gjaldt ansvarsforsikring for et flyttebyrå som fikk i oppdrag av et dødsbo å tømme en bod de ikke hadde nøkkel til. Byrået brøt seg inn og tømte innholdet, men det viste seg at boden tilhørte en annen person enn oppdragsgiveren. Eieren av den feilaktig tømte boden krevde erstatning, og spørsmålet for nemnda var om flyttebyrået hadde opptrådt erstatningsbetingende uaktsomt. Klager mente byrået burde ha kontrollert med styret eller andre ansvarlige at boden faktisk tilhørte dødsboet, særlig siden oppdragsgiver ikke hadde nøkkel. Det ble også anført at innholdet i boden skulle ha gitt byrået grunn til å tvile på at det tilhørte riktig eier. Flyttebyrået viste til at det var oppdragsgiveren som pekte ut og instruerte hvilken bod som skulle tømmes, og at byrået dermed ikke kunne klandres. Nemnda kom til at klager ikke hadde sannsynliggjort at flyttebyrået hadde opptrådt uaktsomt, og avslo kravet. Saken illustrerer at ansvar for feil som skyldes mangelfull informasjon fra oppdragsgiver, ikke nødvendigvis faller på tjenesteyteren, med mindre det er klare holdepunkter for at denne burde ha oppdaget feilen selv.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Et flyttebyrå (sikrede) fikk sommeren 2018 i oppdrag å fjerne innholdet i en bod. Oppdragsgiver var et dødsbo som ikke hadde nøkkel til boden. Avtalen var derfor at sikrede skulle bryte seg inn i boden. Sikrede tømte en bod som viste seg å tilhøre en annen enn oppdragsgiver. Eieren av boden som ble tømt kontaktet sikrede, som meldte skaden til selskapet. Sikrede viste til at oppdragsgiver som bestilte fjerning av innhold i bod, påviste og instruerte hvilken bod som skulle tømmes. Sikrede var derfor ikke å klandre, verken faktisk eller rettslig. Klager mente at sikrede burde ha forsikret seg om at de brøt seg inn i og fjernet innholdet i riktig bod. Ettersom oppdragsgiver ikke hadde nøkkel, burde sikrede ha kontaktet styret eller andre ansvarlige for å forsikre seg om at boden faktisk tilhørte dødsboet. Sikrede burde på bakgrunn av inventaret også ha forstått at innholdet i boden ikke tilhørte dødsboet. Nemnda kom til at klager ikke hadde sannsynliggjort at sikrede hadde opptrådt erstatningsbetingende uaktsomt.

Kilde

Flere saker om samme tema