Brann – nødvendige merutgifter ved opphold utenfor hjemmet. (FinKN 2022-1081)
- Selskap
- Fremtind
- Beløp i tvisten
- 34 771 kr
- Stikkord
- brann · merutgifter · nødvendige utgifter · skjønnsmessig vurdering · erstatningsutmåling
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en brann i sikredes bolig, som medførte at han og familien måtte bo utenfor hjemmet mens boligen ble utbedret og klær og gjenstander ble renset. Sikrede krevde 34 771 kroner i merutgifter dekket under innboforsikringen, mens selskapet mente bare 15 000 kroner av utgiftene var nødvendige. Uenigheten dreide seg om hvilke innkjøp som kunne anses nødvendige gitt situasjonen, blant annet klær og sko til jobb, fritid og konfirmasjoner, sengeklær og husholdningsutstyr, i en periode på om lag 5,5 uker før klærne kom tilbake fra rens. Selskapet mente noen innkjøp var for kostbare eller unødvendige, som kjøkkenutstyr og pyntegjenstander, og pekte også på at familien hadde hatt med seg klær på ferie da brannen inntraff, noe som reduserte behovet noe. Nemnda foretok en skjønnsmessig helhetsvurdering av hva som var rimelige og nødvendige merutgifter i en slik unntakssituasjon, og landet på et mellomnivå, 20 000 kroner. Saken viser at forsikringsselskaper og forbrukere ofte er uenige om grensen for hva som er «nødvendige» utgifter etter en skadehendelse, og at slike tvister ofte løses gjennom en konkret skjønnsmessig vurdering av omstendighetene i den enkelte sak, blant annet varighet av perioden og familiens faktiske behov.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikredes bolig ble utsatt for brann, og han krevde merutgifter knyttet til opphold utenfor hjemmet dekket under sin innboforsikring med kr 34 771. Selskapet tilbød kr 15 000 og hevdet innkjøp utover det ikke var nødvendig. Sikrede var uenig og viste bl.a. til at det i aktuelle perioden var vintervær og regn, at de i påvente av at klær og gjenstander ble renset trengte varierte klær og sko til jobb, fritid og konfirmasjoner, samt sengeklær og diverse utstyr til å leve og bo i. De bodde en periode i egen bobil før de kunne flytte inn i en utleiebolig, og det tok 5,5 uker før de fikk deler av klær og gjenstander tilbake fra rens. Selskapet mente at ikke alle innkjøpene var nødvendige, at noe av klærne og skoene var relativt kostbare, og at det i en periode på en måned ikke var nødvendig å kjøpe inn oppbevaringsbokser, kleshengere, strykejern, springform, kakefat, pledd, pynteputer, notatblokk, spisebrikker og balsam til kr 455. Selskapet viste også til at de hadde hatt med seg klær på ferie da brannen oppsto, slik at behovet for å kjøpe nye ting måtte ha vært noe begrenset. Nemnda kom ut fra en skjønnsmessig vurdering til at sikrede hadde krav på en samlet erstatning på kr 20 000.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- InnboforsikringMedhold til selskapet
Innbo kastet/ødelagt av saneringsselskap – ansvar for foretaket? fal. § 1-5.
Saken gjaldt sikredes innbo som ble fuktskadet etter vannutstrømming fra en varmtvannsbereder.
- InnboforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Sannsynliggjort tyveri av smykker og andre gjenstander fra bolig?
Saken gjaldt en innbo- og verdisaksforsikring hvor sikrede meldte fra om tyveri av smykker, en PC og sølvtøy fra sin bolig.
- InnboforsikringMedhold til selskapet
Vannskade i leilighet – uenighet om skadeomfang og oppgjørsform – kontantoppgjør.
Saken gjaldt en vannskade i en leilighet som følge av lekkasje fra et utett bad i leiligheten over.
- InnboforsikringMedhold til selskapet
Uredelig brudd på opplysningsplikten – krav om tilbakebetaling – fal. § 8-1 fjerde og femte ledd – § 8-5 annet ledd.
Saken gjaldt krav om erstatning for skade på en TV under en innboforsikring.
- InnboforsikringMedhold til selskapet
Utleie – skadeverk? – husleietap? – oppstått før tegning?
Saken gjaldt en sikret som tegnet innboforsikring på en bolig som allerede hadde vært utleid i nesten to år.