Tyveri av elektrisk sparkesykkel – sykkel? (FinKN 2022-1)

Saken gjaldt tyveri av en elektrisk sparkesykkel som ble stjålet utenfor hovedinngangen til et borettslag mens sikrede hentet en lommebok i leiligheten. Sparkesykkelen var uten nøkkel og dermed ikke kjørbar. Selskapet avslo kravet med to begrunnelser: at forsikringen ikke dekket tyveri fra fellesområde, og at en elektrisk sparkesykkel ikke var omfattet av begrepet «sykkel» i vilkårene. Sikrede viste blant annet til at el-sparkesykkel etter annet regelverk regnes som en sykkel. Nemnda kom til at sikrede hadde krav på erstatning, og la til grunn at el-sparkesykkelen måtte anses omfattet av vilkårenes sykkelbegrep. Saken illustrerer at ordlyden i forsikringsvilkår kan bli tolket i lys av hvordan tilsvarende begreper brukes ellers i regelverket, og at nye typer fremkomstmidler som el-sparkesykler kan omfattes av eldre vilkårsformuleringer selv om disse ikke uttrykkelig nevner dem. For forbrukere er det nyttig å vite at uklare eller gamle formuleringer i vilkår ikke nødvendigvis begrenser dekningen slik selskapet først legger til grunn, og at det kan lønne seg å klage dersom man mener ordlyden er tolket for strengt.