Tyveri av elektrisk sparkesykkel – sykkel?
- Selskap
- Fremtind
- Tema
- Innboforsikring
- Stikkord
- tyveri · el-sparkesykkel · fellesområde · ordlyd · sykkel
Hva saken handlet om
Saken gjaldt tyveri av en elektrisk sparkesykkel som ble stjålet utenfor hovedinngangen til et borettslag mens sikrede hentet en lommebok i leiligheten. Sparkesykkelen var uten nøkkel og dermed ikke kjørbar. Selskapet avslo kravet med to begrunnelser: at forsikringen ikke dekket tyveri fra fellesområde, og at en elektrisk sparkesykkel ikke var omfattet av begrepet «sykkel» i vilkårene. Sikrede viste blant annet til at el-sparkesykkel etter annet regelverk regnes som en sykkel. Nemnda kom til at sikrede hadde krav på erstatning, og la til grunn at el-sparkesykkelen måtte anses omfattet av vilkårenes sykkelbegrep. Saken illustrerer at ordlyden i forsikringsvilkår kan bli tolket i lys av hvordan tilsvarende begreper brukes ellers i regelverket, og at nye typer fremkomstmidler som el-sparkesykler kan omfattes av eldre vilkårsformuleringer selv om disse ikke uttrykkelig nevner dem. For forbrukere er det nyttig å vite at uklare eller gamle formuleringer i vilkår ikke nødvendigvis begrenser dekningen slik selskapet først legger til grunn, og at det kan lønne seg å klage dersom man mener ordlyden er tolket for strengt.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede ble i juli 2021 frastjålet en elektrisk sparkesykkel utenfor hovedinngangen til borettslaget han bodde i. El-sparkesykkelen hadde stått parkert inntil et gjerde mens sikrede var i leiligheten for å hente en lommebok. Den sto uten nøkkel slik at den ikke var mulig å kjøre. Selskapet avslo sikredes erstatningskrav og viste til at forsikringen ikke dekket tyveri fra fellesområde, og at el-sparkesykkel ikke var omfattet av ordlyden "sykkel" i forsikringsvilkårene. Sikrede var uenig i selskapets vurdering og påpekte blant annet at el-sparkesykkel i loven regnes som en sykkel. Nemnda kom til at sikrede hadde krav på erstatning for frastjålet el-sparkesykkel under innboforsikringen.
Kilde
Flere saker om samme tema
Tap av telefon på utested fra lukket veske – sannsynliggjort tyveri?
tyveri · sannsynliggjøring · mobiltelefon · bevisbyrde
Erstatningsoppgjør etter brann – yrkesløsøre – dokumentasjonskrav – ulovlig interesse.
brannskade · yrkesløsøre · dokumentasjonskrav · ulovlig interesse · bevisvurdering
Krav om ytterligere erstatning for skadet mobiltelefon – erstatningstelefon tilsvarende skadet telefon?
mobiltelefon · erstatningsenhet · kosmetiske feil · naturalytelse
Uriktige opplysninger om ranshendelse – fal. § 4-9 andre ledd og § 8-1 fjerde ledd.
ran i utlandet · uriktige opplysninger · utpressing · grov uaktsomhet · bevisspørsmål
Brudd på opplysningsplikt i personforsikring – saklig grunn til å nekte innboforsikring? – fal. § 1B-3.
opplysningsplikt · nektelse av forsikring · særlig risiko · kundeforhold · tillit