Uriktige opplysninger om innbrudd i leilighet/bod – fal. § 8-1 fjerde ledd. (FinKN 2021-992)
- Selskap
- If
- Beløp i tvisten
- 570 000 kr
- Lovhenvisninger
- FAL § 8-1
- Stikkord
- innbrudd · uriktige opplysninger · bevisvurdering · opplysningsplikt · tyveri
Hva saken handlet om
Sikrede meldte fra om et innbrudd til selskapet per telefon i januar 2018, og ifølge selskapets notat skulle innbruddet ha skjedd i en loftsbod. Over et år senere, i februar 2019, sendte sikrede en oversikt over stjålne gjenstander til en verdi av 570 000 kroner med tilhørende kvitteringer. Da selskapet opplyste at forsikringssummen ved tyveri fra bod var begrenset til 100 000 kroner, endret sikrede forklaring og opplyste at innbruddet også hadde omfattet selve leiligheten, ikke bare boden. Selskapet mente dette var bevisst uriktige eller ufullstendige opplysninger og avslo kravet med henvisning til bestemmelsen om forsikringstakers opplysningsplikt ved skadeoppgjør. Nemnda tok ikke stilling til realiteten i saken, men avviste den fordi den fant at spørsmålene krevde bevisføring som ikke egnet seg for nemndsbehandling, slik som muntlige parts- og vitneforklaringer. Saken illustrerer at endrede eller uklare forklaringer om skadeomfang kan skape mistanke om uredelighet, og at slike bevistvister ofte må avgjøres av domstolene fremfor i klagenemnda.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede kontaktet selskapet per telefon i januar 2018 og meldte om et innbrudd. I selskapets notat fra telefonsamtalen sto det at innbruddet skjedde i loftsboden. Sikrede sendte i februar 2019 oversikt over stjålne gjenstander for til sammen kr 570 000, i tillegg til kvitteringer. Selskapet oppga at det ved tyveri fra bod var en forsikringssum på kr 100 000, og sikrede opplyste deretter at det hadde vært en misforståelse i kommunikasjonen, og at innbruddet hadde vært både i leiligheten og i boden. Selskapet avslo sikredes krav, og anførte at sikrede hadde gitt bevisst uriktige eller ufullstendige opplysninger i saken. Nemnda kom til at saken måtte avvises av bevismessige hensyn.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- InnboforsikringMedhold til selskapet
Innbo kastet/ødelagt av saneringsselskap – ansvar for foretaket? fal. § 1-5.
Saken gjaldt sikredes innbo som ble fuktskadet etter vannutstrømming fra en varmtvannsbereder.
- InnboforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Sannsynliggjort tyveri av smykker og andre gjenstander fra bolig?
Saken gjaldt en innbo- og verdisaksforsikring hvor sikrede meldte fra om tyveri av smykker, en PC og sølvtøy fra sin bolig.
- InnboforsikringMedhold til selskapet
Vannskade i leilighet – uenighet om skadeomfang og oppgjørsform – kontantoppgjør.
Saken gjaldt en vannskade i en leilighet som følge av lekkasje fra et utett bad i leiligheten over.
- InnboforsikringMedhold til selskapet
Uredelig brudd på opplysningsplikten – krav om tilbakebetaling – fal. § 8-1 fjerde og femte ledd – § 8-5 annet ledd.
Saken gjaldt krav om erstatning for skade på en TV under en innboforsikring.
- InnboforsikringMedhold til selskapet
Utleie – skadeverk? – husleietap? – oppstått før tegning?
Saken gjaldt en sikret som tegnet innboforsikring på en bolig som allerede hadde vært utleid i nesten to år.