Tyveri av løsøre fra bil – flyttelass parkert utenfor ny bolig. (FinKN 2021-856)
- Selskap
- Fremtind
- Beløp i tvisten
- 100 000 kr
- Stikkord
- tyveri · flytteforsikring · transport · bestemmelsessted
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en flytting hvor innboet ikke fikk plass i ny bolig og måtte fraktes videre til lager. På grunn av sykdom ble flyttelasset stående i bilen utenfor den nye boligen over natten, og det ble begått innbrudd i bilen. Sikrede krevde erstatning under flytteforsikringen, som ga dekning inntil 100 000 kroner, og mente at innboet ikke kunne anses kommet frem siden det ikke var båret inn i boligen. Selskapet erstattet skaden under den ordinære tyveridekningen, men mente at flytteforsikringens vilkår ikke kom til anvendelse fordi flyttelasset allerede var fremme ved bestemmelsesstedet og dermed ikke lenger var under transport. Nemnda ga selskapet medhold og la til grunn at flyttelasset var kommet frem til ny bolig, og at det avgjørende var om godset fortsatt var under transport, ikke om det var fysisk innbåret. Siden bilen sto parkert ved den nye boligen, var transporten i forsikringens forstand avsluttet. Lærdommen for forbrukere er at flytteforsikringer ofte er knyttet til selve transportfasen, og at dekningen kan opphøre når godset ankommer bestemmelsesstedet, selv om det praktisk sett gjenstår arbeid med å bære det inn eller videre til lagring.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede kjørte flyttelasset fra opprinnelig forsikringssted og til ny bolig. Innboet fikk imidlertid ikke plass og måtte videre til lager. Sikrede ble syk, slik at dette ikke ble gjort samme kveld. Innboet ble stående i bilen utenfor ny bolig, og i løpet av natten ble det gjort innbrudd i bilen. Sikrede krevde erstatning for stjålet innbo inntil kr 100 000 i henhold til flytteforsikringen og begrunnet dette med at flyttelasset ikke var kommet frem/ikke båret inn. Selskapet erstattet skaden under tyveridekningen, men anførte at flytteforsikringen ikke kom til anvendelse da flyttelasset var kommet fram til bestemmelsesstedet, og ikke lenger var under transport. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde krav på ytterligere erstatning da innboet ikke lenger var under transport til "ny bolig".
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- InnboforsikringMedhold til selskapet
Innbo kastet/ødelagt av saneringsselskap – ansvar for foretaket? fal. § 1-5.
Saken gjaldt sikredes innbo som ble fuktskadet etter vannutstrømming fra en varmtvannsbereder.
- InnboforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Sannsynliggjort tyveri av smykker og andre gjenstander fra bolig?
Saken gjaldt en innbo- og verdisaksforsikring hvor sikrede meldte fra om tyveri av smykker, en PC og sølvtøy fra sin bolig.
- InnboforsikringMedhold til selskapet
Vannskade i leilighet – uenighet om skadeomfang og oppgjørsform – kontantoppgjør.
Saken gjaldt en vannskade i en leilighet som følge av lekkasje fra et utett bad i leiligheten over.
- InnboforsikringMedhold til selskapet
Uredelig brudd på opplysningsplikten – krav om tilbakebetaling – fal. § 8-1 fjerde og femte ledd – § 8-5 annet ledd.
Saken gjaldt krav om erstatning for skade på en TV under en innboforsikring.
- InnboforsikringMedhold til selskapet
Utleie – skadeverk? – husleietap? – oppstått før tegning?
Saken gjaldt en sikret som tegnet innboforsikring på en bolig som allerede hadde vært utleid i nesten to år.