Smykker kjøpt i utlandet – unntak for gjenstander som er ført inn til Norge i strid med gjeldende tollregler – fal. §§ 9-4 og 9-7.
- Selskap
- Fremtind
- Tema
- Innboforsikring
- Beløp i tvisten
- 184 067 kr
- Lovhenvisninger
- FAL § 9-4, FAL § 9-7
- Stikkord
- innbrudd · smykker · tollregler · vilkårsendring · informasjonsplikt
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en innboforsikring der sikrede ble frastjålet smykker under et innbrudd. Smykkene var kjøpt i utlandet og ikke fortollet, og verdien oversteg grensen for tollfri innførsel. Selskapet avslo erstatning med henvisning til et vilkårsunntak for gjenstander innført i strid med tollregler. Sikrede mente selskapet ikke kunne dokumentere at vilkårene, inkludert dette unntaket, var sendt ut. Nemnda vurderte om selskapet hadde informert tilstrekkelig om vilkårsendringen som var innført noen år tidligere, og fant at informasjon i medlemsblad og henvisning i forsikringsbeviset til hvor vilkårene kunne finnes på nett, var tilstrekkelig. Nemnda la også vekt på at sikrede ikke hadde dokumentert et økonomisk tap som følge av at vilkårene ikke var direkte tilsendt. Konklusjonen ble at unntaket kom til anvendelse, og selskapet fikk medhold i avslaget. Saken illustrerer at forsikringsselskaper kan gjøre unntak for smuglergods, og at kunder bør være oppmerksomme på at verdifulle gjenstander kjøpt i utlandet kan falle utenfor dekning dersom de ikke er fortollet korrekt. Den viser også at informasjon om vilkårsendringer kan anses tilstrekkelig formidlet selv uten direkte utsendelse, dersom kunden har fått veiledning om hvor oppdaterte vilkår finnes.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede ble blant annet frastjålet flere smykker til en samlet verdi av kr 184 067 under et innbrudd 27.6.20. Sikrede søkte erstatning under sin kollektive innboforsikring. I skademeldingen oppgav sikrede at smykkene var kjøpt utenlands til ulike tidspunkt og svarte "nei" på spørsmål om smykkene var fortollet. Selskapet avslo erstatning for smykkene og viste til at det i vilkårene var gjort unntak for gjenstander som er ført inn til Norge i strid med gjeldende tollregler. Alle smykkene hadde en verdi som oversteg beløpet for tollfri innførsel på kr 6 000. Selskapet kunne ikke dokumentere at sikrede hadde fått tilsendt vilkårene, men viste til at forsikringsbeviset inneholdt informasjon om hvor sikrede kunne finne vilkårene på internett. Unntaket var innført i 2011/2019 og var varslet i medlemsblad. Nemnda kom til at unntaket kom til anvendelse, samt at sikrede ikke hadde dokumentert et økonomisk tap som følge av manglende utsendelse av vilkårene. Nemnda kom videre til at selskapet hadde informert tilstrekkelig om vilkårsendringene.
Kilde
Flere saker om samme tema
Tap av telefon på utested fra lukket veske – sannsynliggjort tyveri?
tyveri · sannsynliggjøring · mobiltelefon · bevisbyrde
Erstatningsoppgjør etter brann – yrkesløsøre – dokumentasjonskrav – ulovlig interesse.
brannskade · yrkesløsøre · dokumentasjonskrav · ulovlig interesse · bevisvurdering
Krav om ytterligere erstatning for skadet mobiltelefon – erstatningstelefon tilsvarende skadet telefon?
mobiltelefon · erstatningsenhet · kosmetiske feil · naturalytelse
Uriktige opplysninger om ranshendelse – fal. § 4-9 andre ledd og § 8-1 fjerde ledd.
ran i utlandet · uriktige opplysninger · utpressing · grov uaktsomhet · bevisspørsmål
Brudd på opplysningsplikt i personforsikring – saklig grunn til å nekte innboforsikring? – fal. § 1B-3.
opplysningsplikt · nektelse av forsikring · særlig risiko · kundeforhold · tillit