Luktskade i leilighet – sannsynliggjort plutselig skade? (FinKN 2021-523)
- Selskap
- Tryg
- Stikkord
- luktskade · dødsfall · plutselig skade · husleietap · sanering · bevisbyrde
Hva saken handlet om
Saken gjaldt krav om erstatning etter en luktskade i en leilighet i forbindelse med et dødsfall. Liklukten ble oppdaget flere dager etter siste livstegn fra avdøde. Selskapet dekket først sanering av det berørte området og ga et kontantoppgjør for skade på gulv. Senere ble skadeomfanget vurdert på nytt av et annet skadefirma, som avdekket noe større skader, og oppgjøret ble justert i tråd med dette. Sikrede krevde likevel ytterligere erstatning, blant annet for sanering av liklukt i resten av leiligheten og for husleietap i perioden leiligheten var ubeboelig. Selskapet avslo dette tilleggskravet med henvisning til at det ikke var dokumentert at skaden var plutselig, noe som er et vilkår for dekning. Nemnda ga selskapet medhold og la vekt på at sikrede ikke hadde sannsynliggjort at skaden oppfylte kravet til plutselighet. Saken viser at det ikke er tilstrekkelig at det har oppstått en skade og ubehagelige følger som lukt. For å få erstatning må det dokumenteres at skaden oppsto plutselig, i tråd med forsikringsvilkårene. Forbrukere bør være oppmerksomme på at gradvise eller langvarige prosesser normalt faller utenfor slik dekning, og at det er den som krever erstatning som må sannsynliggjøre skadeårsaken og at vilkårene for dekning er oppfylt.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Det oppstod skade og lukt i sikredes leilighet etter et dødsfall. Sikrede opplyste at de oppdaget kraftig liklukt fra leiligheten ni dager etter siste elektroniske livstegn fra avdøde. Selskapet engasjerte et firma for sanering av berørt område, og det ble foretatt kontantoppgjør for skade på gulv. I etterkant ble leiligheten besiktiget av et annet firma, og det ble avdekket et noe større skadeomfang. Oppgjøret ble dermed justert tilsvarende fra selskapets side. Nytt skadefirma besiktiget leiligheten for å undersøke luktproblematikken etter dødsfallet. Sikrede krevde erstatning for sanering av liklukt og husleietap i den tiden leiligheten var ubeboelig grunnet skade og liklukt. Selskapet avslo ytterligere erstatningskrav under henvisning til at skaden ikke var plutselig. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde krav på ytterligere erstatning og viste blant annet til at det ikke var dokumentert en plutselig skade.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- InnboforsikringMedhold til selskapet
Innbo kastet/ødelagt av saneringsselskap – ansvar for foretaket? fal. § 1-5.
Saken gjaldt sikredes innbo som ble fuktskadet etter vannutstrømming fra en varmtvannsbereder.
- InnboforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Sannsynliggjort tyveri av smykker og andre gjenstander fra bolig?
Saken gjaldt en innbo- og verdisaksforsikring hvor sikrede meldte fra om tyveri av smykker, en PC og sølvtøy fra sin bolig.
- InnboforsikringMedhold til selskapet
Vannskade i leilighet – uenighet om skadeomfang og oppgjørsform – kontantoppgjør.
Saken gjaldt en vannskade i en leilighet som følge av lekkasje fra et utett bad i leiligheten over.
- InnboforsikringMedhold til selskapet
Uredelig brudd på opplysningsplikten – krav om tilbakebetaling – fal. § 8-1 fjerde og femte ledd – § 8-5 annet ledd.
Saken gjaldt krav om erstatning for skade på en TV under en innboforsikring.
- InnboforsikringMedhold til selskapet
Utleie – skadeverk? – husleietap? – oppstått før tegning?
Saken gjaldt en sikret som tegnet innboforsikring på en bolig som allerede hadde vært utleid i nesten to år.