Erstatningskrav avslått – klagefrist oversittet? – pandemi – fal. § 8-5 annet ledd – fel. § 10 nr. 2. (FinKN 2021-388)
- Selskap
- If
- Lovhenvisninger
- FAL § 8-5, FAL § 8-1, fel. § 10
- Stikkord
- klagefrist · svik · tyveri · covid-19 · rekommandert brev
Hva saken handlet om
Saken gjaldt spørsmålet om sikredes klage var fremsatt innen fristen. Sikrede søkte erstatning for en kasse med gjenstander som var borttatt fra hans leilighet, men selskapet avslo kravet med henvisning til at det var gitt uriktige eller ufullstendige opplysninger under skadeoppgjøret. Avslaget ble sendt rekommandert i slutten av februar 2020, mens klagen først kom til Finansklagenemnda i oktober samme år, godt utover den lovbestemte klagefristen på seks måneder. Sikrede forklarte forsinkelsen med en vanskelig livssituasjon, herunder flere dødsfall i nær familie samt belastningen fra covid-19-pandemien, og anførte at dette burde gi grunnlag for tilleggsfrist. Nemnda kom likevel til at klagefristen var oversittet, og fant at pandemisituasjonen ikke kunne anses som en slik uovervinnelig hindring som gir rett til tilleggsfrist etter finansavtaleloven. Saken understreker betydningen av å overholde klagefristen på seks måneder ved avslag på forsikringskrav, og viser at selv alvorlige personlige belastninger som dødsfall i familien eller en pågående pandemi normalt ikke i seg selv gir grunnlag for forlenget frist, med mindre det virkelig har vært umulig å klage i tide.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede søkte den 12.11.19 erstatning for en kasse med gjenstander som hadde blitt borttatt fra hans leilighet. Selskapet avslo kravet den 25.2.20 under henvisning til at det var gitt uriktige eller ufullstendige opplysninger under skadeoppgjøret, jf. fal. § 8-1 fjerde ledd. Avslaget ble sendt rekommandert. Finansklagenemnda mottok sikredes klage den 10.10.20. Selskapet anførte at sikrede hadde tapt sin innsigelse da klagefristen i fal. § 8-5 annet ledd var oversittet. Sikrede anførte at han var forhindret fra å klage før grunnet sin vanskelige livssituasjon, blant annet som følge av flere dødsfall i nær familie og situasjonen rundt covid-19. Nemnda kom til at klagefristen var oversittet, og at pandemisituasjonen ikke kan regnes som en uovervinnelig hindring som gir rett til tilleggsfrist etter fel. § 10 nr. 2.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- InnboforsikringMedhold til selskapet
Innbo kastet/ødelagt av saneringsselskap – ansvar for foretaket? fal. § 1-5.
Saken gjaldt sikredes innbo som ble fuktskadet etter vannutstrømming fra en varmtvannsbereder.
- InnboforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Sannsynliggjort tyveri av smykker og andre gjenstander fra bolig?
Saken gjaldt en innbo- og verdisaksforsikring hvor sikrede meldte fra om tyveri av smykker, en PC og sølvtøy fra sin bolig.
- InnboforsikringMedhold til selskapet
Vannskade i leilighet – uenighet om skadeomfang og oppgjørsform – kontantoppgjør.
Saken gjaldt en vannskade i en leilighet som følge av lekkasje fra et utett bad i leiligheten over.
- InnboforsikringMedhold til selskapet
Uredelig brudd på opplysningsplikten – krav om tilbakebetaling – fal. § 8-1 fjerde og femte ledd – § 8-5 annet ledd.
Saken gjaldt krav om erstatning for skade på en TV under en innboforsikring.
- InnboforsikringMedhold til selskapet
Utleie – skadeverk? – husleietap? – oppstått før tegning?
Saken gjaldt en sikret som tegnet innboforsikring på en bolig som allerede hadde vært utleid i nesten to år.