Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Tap etter innbetaling av aksjekapital -advokatansvar – utøvelse av advokatvirksomhet – kriminalitetsforsikring.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2021-25Medhold til selskapet
Selskap
Gjensidige
Tema
Bedriftsforsikring
Beløp i tvisten
1 000 000 kr
Stikkord
advokatansvar · kriminalitetsforsikring · profesjonsansvar · investering · klientmidler

Hva saken handlet om

To advokater investerte hver én million kroner i et eiendomsprosjekt sammen med en advokatkollega i samme kontorfellesskap. Pengene ble betalt inn til kollegaens klientkonto, men aksjebevis kom først etter lang tid og var tilbakedatert. Senere ble kollegaen satt under administrasjon av Tilsynsrådet. Klagerne mente tapet måtte dekkes under kollegaens profesjonsansvarsforsikring eller kriminalitetsforsikring. Selskapet avviste kravet og mente forholdet ikke gjaldt advokatvirksomhet, men en privat investeringsavtale, og at kriminalitetsforsikringen ikke dekker sikredes egne straffbare handlinger overfor tredjemann. Nemnda var enig med selskapet. Tapet oppsto ikke i et advokat-klientforhold, men som følge av en privat avtale om investering, og falt derfor utenfor advokatforsikringen. Kriminalitetsforsikringen dekket heller ikke situasjonen, fordi denne typen forsikring normalt beskytter mot tap forårsaket av andres kriminelle handlinger, ikke sikredes egne. Saken viser at det kan være vanskelig å få dekning under en profesjonsansvarsforsikring dersom tapet oppstår i forbindelse med private forretningsforhold utenfor den ordinære yrkesutøvelsen, selv om partene kjenner hverandre gjennom arbeidet.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Klagerne (to advokater) jobbet i samme kontorfellesskap som sikrede. Sikrede drev i tillegg til sin advokatvirksomhet flere selskaper som hadde som formål å investere i fast eiendom og eiendomsutvikling. Klagerne inngikk en avtale om å investere i et eiendomsprosjekt våren 2017. Av avtalen fremgikk det at det skulle opprettes et aksjeselskap der hver av partnerne skulle skyte inn kr 1 million i aksjekapital. Klagerne innbetalte det avtalte beløpet til sikredes klientkonto i slutten av juli 2017. Klagerne mottok ikke aksjebevis for investeringene før i mai 2018 etter gjentatte purringer, og disse var tilbakedatert til januar 2018. I september 2019 fortalte sikrede at han var satt under administrasjon av Tilsynsrådet. Klagerne anførte at de tap de ble påført som følge av innbetalingene, må være dekket under sikredes profesjonsansvarsforsikringen/kriminalitetsforsikringen. Selskapet avviste ansvar og anførte at saken ikke gjaldt erstatningsansvar sikrede hadde pådratt seg i egenskap av advokat eller under utøvelse av advokatvirksomhet, samt at kriminalitetsforsikringen kun dekker tap sikrede påføres som følge av andres kriminelle handlinger.

Nemnda kom til at tapet ikke var dekningsmessig under advokatforsikringen da det ikke var oppstått som følge av et advokat-klientforhold, men etter en privat investeringsavtale. Videre kom nemnda til at kriminalitetsforsikringen ikke kom til anvendelse da den ikke omfatter sikredes ansvar overfor tredjemann for egne straffbare handlinger.

Kilde

Flere saker om samme tema