Tyveri av smykker meldt for sent etter sykehusopphold
- Selskap
- Tryg
- Lovhenvisninger
- FAL § 2-2, FAL § 8-5
- Stikkord
- meldefrist · tyveri · smykker · forsikringsbevis
Hva saken handlet om
Saken gjaldt tyveri av smykker som ble oppdaget mens sikrede var innlagt på sykehus. Meldingen til selskapet kom flere år senere, og selskapet avslo kravet fordi meldefristen på ett år etter forsikringsavtaleloven § 8-5 var oversittet. Spørsmålet nemnda måtte ta stilling til var om selskapet hadde informert godt nok om meldefristen, siden opplysningen bare sto i et generelt forsikringsbevis som gjaldt alle sikredes forsikringer, og ikke i det spesifikke beviset for innboforsikringen. Nemndas flertall mente likevel at fristen var tilstrekkelig fremhevet, og at meldefristen dermed var oversittet slik at kravet ikke kunne føre frem. Sikrede hadde vist til sykehusinnleggelse og bedt om at det ble utvist skjønn, men dette endret ikke utfallet. Saken illustrerer hvor viktig det er å melde skader og tap til forsikringsselskapet så raskt som mulig, og senest innen ett år etter at man ble klar over forholdet. Selv om informasjonen om fristen lå i et annet dokument enn man kanskje forventer, ble den ansett tilstrekkelig kommunisert. Kunder bør derfor sette seg inn i alle dokumenter de mottar fra forsikringsselskapet, ikke bare det spesifikke forsikringsbeviset for den aktuelle forsikringen, og ikke vente med å melde fra om tap eller skader.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede meldte om tyveri av smykker til selskapet 17.2.21. Tapet skjedde da sikrede var innlagt på sykehus, og sikredes sønn oppdaget tapet den 12.10.19. Selskapet avslo erstatning den 14.4.21 under henvisning til at meldefristen i fal. § 8-5 første ledd var oversittet. Selskapet hadde inntatt informasjon om meldefristen i et generelt forsikringsbevis som gjaldt for alle sikredes forsikringer, men ikke i forsikringsbeviset for innboforsikringen. Sikrede påklaget selskapets avgjørelse flere ganger og viste blant annet til legeattest hvor det fremgikk at hun hadde vært innlagt på sykehus, samt at det måtte være adgang til å bruke skjønn. Selskapet fastholdt sitt standpunkt og viste til at informasjon om meldefristen var inntatt i forsikringsbeviset som var felles for samtlige av sikredes forsikringsavtaler. Nemndas flertall kom til at meldefristen var tilstrekkelig fremhevet i forsikringsbeviset, og at meldefristen var oversittet.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- InnboforsikringMedhold til selskapet
Innbo kastet/ødelagt av saneringsselskap – ansvar for foretaket? fal. § 1-5.
Saken gjaldt sikredes innbo som ble fuktskadet etter vannutstrømming fra en varmtvannsbereder.
- InnboforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Sannsynliggjort tyveri av smykker og andre gjenstander fra bolig?
Saken gjaldt en innbo- og verdisaksforsikring hvor sikrede meldte fra om tyveri av smykker, en PC og sølvtøy fra sin bolig.
- InnboforsikringMedhold til selskapet
Vannskade i leilighet – uenighet om skadeomfang og oppgjørsform – kontantoppgjør.
Saken gjaldt en vannskade i en leilighet som følge av lekkasje fra et utett bad i leiligheten over.
- InnboforsikringMedhold til selskapet
Uredelig brudd på opplysningsplikten – krav om tilbakebetaling – fal. § 8-1 fjerde og femte ledd – § 8-5 annet ledd.
Saken gjaldt krav om erstatning for skade på en TV under en innboforsikring.
- InnboforsikringMedhold til selskapet
Utleie – skadeverk? – husleietap? – oppstått før tegning?
Saken gjaldt en sikret som tegnet innboforsikring på en bolig som allerede hadde vært utleid i nesten to år.